miércoles, 10 de junio de 2009

OMI

Publicamos a continuación un comentario de Jaime, integrante de la Organización de Músicos Independientes, respuesta a otro comentario que versaba sobre la posible separación de músicos.

"Seguimos mas unidos que nunca y mejor aun, ya que en la última reunión se nos sumó bastante gente nueva para aportar ideas y apoyo, tenemos muchos proyectos para realizar.

Con respecto a los ensayos callejeros, les comentamos que la organización decidió posposponerlos hasta nueva fecha.

Ya que queremos dedicar nuestras fuerzas a un buen relevamiento de datos y asesoramiento técnico e intitucional, para la creación de un proyecto el cual va a incluir, aparte del gestionamiento de ensayos callejeros, la formacion y profecionalización de todos los músicos que estén interesados en el mismo, ya que estos van a ser de carácter gratuito. Les dejamos nuestra página y el mail para que aporten sus dudas e ideas."

http://www.omifraybentos.foroactivo.com/
omifraybentos@hotmail.com

24 comentarios:

leonardo ludueña dijo...

hola soy LEONARDO LUDUEÑA inTegrante de la O.M.I.
ESCRIBO PARA DESMENTIR CIERTOS COMENTARIOS QUE LAMENTABLEMENTE GENTE MAL INFORMADA COMO LA DE LA CUEVA .. HETEROISMO,ETC EXPUSIERON EN ESTE BLOG Y EN SU PROGRAMA DE RADIO .LO MAS LAMENTABLE ES QUE MIEMBROS DE LA ORGANIZACION SE ATREVIERON A MENTIR CON RESPECTO A QUE:

"LA ORGANIZACION FUE CREADA ANTES QUE EL PAJARO CANZANI NOS CONVOCARA"

LA ORGANIZACION FUE CREADA POR SUGERENCIA DEL PAJARO. ANTES DE QUE EL VINIERA, NO EXISTIA NI SIQUIERA LA VOLUNTAD DE JUNTARNOS YA QUE CADA UNO INSISTIA EN SU PROYECTO INDIVIDUAL... JUNTARSE EN LA CASA DE UN AMIGO NO ES ARMAR UN ORGANIZACION DE MUSICOS.

"QUE LA INTENDENCIA NO APOYO NADA".

TODOS SABEMOS QUE LA INTENDENCIA APOYO. ES CIERTO QUE COLABORO CON POCO ¿PERO QUE MAS QUERIAN? ¿NO ES QUE SOMOS INDEPENDIENTES? ¿NO DEBERERIAMOS TRABAJAR Y FINANCIAR LOS GASTOS NOSOTROS? ¿POR QUE SE PÌDIO APOYO? NO NOS QUEJEMOS ... HAY QUE DARSE EL LUGAR Y RECONOCER QUE LA IDEA DE LOS TOQUES CALLEJEROS, LAS SALAS DE ENSAYOS INSONORIZADAS, LA SALA DE REUNIONES, EL PROYECTO PARA PRESENTAR A DESARROLLO, LOS TRES CONCIERTOS EN EL TEATRO YOUNG (CON LUCES Y AUDIO DE PRIEMRA Y EL PAGO A LOS MUSICOS)Y EL TOQUE GRANDE DE FIN DE AÑO (Y LAS DEMAS COSAS QUE NO SE QUIEREN RECONOCER).
TODAS ESTAS IDEAS NO SURGIERON DE NINGUN INTEGRANTE DE LA O.M.I. SURGIERON DE LA PERSONA DE CONFIANZA DEL PAJARO QUE ES FUNCIONARIO DE CULTURA. TODO ESTO IBA A SER FINANCIADO POR LA INTENDENCIA, COMERCIOS Y SPONSORS ¿O NO? ENTONCES NO NOS PODEMOS DAR EL LUJO DE SALIR A DECIR QUE LA INTENDENCIA NO APOYA NADA.

"EL PAJARO CANZANI LES DA MAS IMPORTANCIA A LA INTENDENCIA QUE A HETEROISMO Y LA CUEVA"

¿LA CUEVA Y/O HETEROISMO, SE PRESENTARON CUANDO EL PAJARO CONVOCO LA REUNION?
LA VERDAD QUE SI NO SE PRESENTAN ES POR QUE TUVIERON UN PROBLEMA DE
ORGULLO POR NO HABER SIDO INVITADOS
O NO LES INTERESABA EL,PROYECTO CUANDO ESTABA VERDE Y AHORA QUE MADURA SE QUIEREN SUBIR AL CARRO.
O.M.I. ES UNA ORGANIZACION DE MUSICOS. SI HAY GENTE QUE TRABAJA EN RADIO Y QUIERE COLABORAR ESTA BUENO, PERO QUE NOS DIVIDA. TODO ES UN TEMA DE ANSIAS DE PROTAGONISMO Y GANAS DE SENTIRSE PERSONAJE. ASI NO VAMOS A CRECER COMO MUSICOS NI COMO PERSONAS. YO QUIERO APOYAR TODO LO QUE NOS PLANTEO EL PAJARO Y TODO LO QUE SALIO DE LAS REUNIONES DE O. M .I. ANTES QUE GENTE DE AFUERA Y DE ADENTRO NOS DIVIDIERA.
LAMENTABLEMENTE QUERIDOS AMIGOS INTEGRANTES DE O.M.I SI LAS COSAS SE VAN A DAR DE ESTE MODO NO ME DEJAN OTRA OPCION QUE RENUNCIAR A LA ORGANIZACION. YA QUE ESA NO FUE LO QUE PLANTEAMOS DESDE UN PRINCIPIO . CORTAMOS EL UNICO NEXO ENTRE LA INTENDENCIA (EL UNICO ENTE CAPAZ DE FINANCIAR TODOS NUESTROS PROYECTOS . YA QUE NI LA CUEVA NI HETEROISMO ..LO PUEDEN HACER) Y ASI NO SE PUEDE SEGUIR
ESPERO QUE NO SE VEA AFECTADO NUSTRO LAZO DE AMISTAD CON LOS INTEGRANTES DE LA O. M .I YA QUE SI ASI FUERA .SERIA UNA DEMOSTRACION MAS DE SU INTOLERANCIA .. SIN MAS QUE DECIR
LOS SALUDA

LEONARDO LUDUEÑA

LEONARDO LUDUEÑA dijo...

HAGO UNA CORRECCION.
O.M.I. ES UNA ORGANIZACION DE MUSICOS. SI HAY GENTE QUE TRABAJA EN RADIO Y QUIERE COLABORAR ESTA BUENO, PERO QUE NOS DIVIDA.
DEBE DECIR "QUE NO DIVIDA"

Anónimo dijo...

A esta altura me parece que no sos vos el que escribe.
Te pareces más a un funcionario de cultura indignado.
Igulamente es un parecer simplemente.
Este es mi humilde opinión, sin ningún sentido de violencia...


Saludos;

Lucía Q.

Anónimo dijo...

NO SE Q PASA PERO SE PUDRIO TODO. CUANDO LAS COSAS VAN BIEN SE JODE TODO. TODO EL MUNDO SE PELEA POR NADA. MEDIA PILA GENTE. A NO PELEARSE.

LEONARDO LUDUEÑA dijo...

hola gente a aquellos qued crean que no fui yo quien escribio esas cosas, que pasen por mi pag ahi tienen el url . yo no se pero taria bueno que quienes opinan se informen antes por que tanto la intendencia ,como el pajarto canzani .. son cosas importantes no y todos sabemos que si la intendencia o el pajaro les hacen un jucio .. omi como organizacion debera responder .. no sean "PELOTUDOS" por que pueden perder mucho mas de lo que ganaron que hasta ahora no fue nada
se los digo por que muychos de ustedes son mis amigos y no me gustaria vcerlos en una situacion asi .., por favor recapaciten.. yo no estoy de ningun la do simplemente me gustan las cosas claras y fundamental mente la verdad

LEONARDO LUDUEÑA dijo...

perdon por las faltas es que no tengo mucho tiempo .... leonardo ludueña

Jos dijo...

PUBLICACIÓN EN COMENTARIOS POR HORIZONTALIDAD DE OPINIONES

PARTE I

Entonces Ludueña, en todo caso hablamos de información confiable o no. Si decís que alguien miente, será creíble o no tu argumento, pero estuvimos con más de una persona reunidos. Supongo que tenés los nombres de quienes charlaron con nosotros, y sabrás que son integrantes de OMI. A la información la buscamos con gente de la organización, si ellos quieren hacer apreciaciones al respecto sobre tus cuestionamiento, las difundiremos, no habrá problema. Agradecemos tu participación en este sentido. Hasta ahí te respondemos por Heteroismo.

Ahora voy a opinar como comentarista y simple integrante de heteroismo, como supongo que vos sos de OMI. Me voy a detener en dos aspectos que me gustaría discutir y que quedan abiertos.

Detengámonos en “ANTES DE QUE EL VINIERA (Pájaro) NO EXISTIA NI SIQUIERA LA VOLUNTAD DE JUNTARNOS YA QUE CADA UNO INSISTIA EN SU PROYECTO INDIVIDUAL” y “JUNTARSE EN LA CASA DE UN AMIGO NO ES ARMAR UN ORGANIZACION DE MUSICOS”.

Supongo que podrías estar de acuerdo en concederme una intervención en base a unas vivencias personales sin imponerlas como mero ejemplo. No necesariamente gente que “se junta en una casa” (resumen de otros tantos espesores de vivencias también muy importantes que no es bueno omitir en este caso) tiene como función contradecir el concepto de “organización”, porque se sugiere que juntarse no tiene por que terminar en una reunión informativa u organizativa, cosa que es cierta como posibilidad. Si me estás queriendo demostrar que la capacidad de reunirse por propia iniciativa y de generar un “movimiento” naturalmente, rico en constancias, que atrapó algunos individuos de distintas generaciones, los animó a seguir haciendo música, les brindó su apoyo por medio del intercambio personal de conocimientos, inclusive musicales, intercambio ejemplar en la historia de músicos fraybentinos, no implica una “organización”, te cedo cierta certeza.

Sin embargo dudo que tu intención haya sido tan solo contraponer, sino denigrar en cierto sentido el “juntarse en casa de un amigo” específico. Por otro lado cualquiera que haya pasado por la casa del flaco podría rebatir fácilmente tu elección interpretativa. Me parece una pésima opinión, apurada y borradora, estamos aquí para integrar, no para olvidar (y estos dos términos los contrapongo). Claro una cosa es juntarse porque si y otra muy distinta es juntarse para buscar las oportunidades-acomodos. Esto debe erradicarse.

No creo que sea bueno denigrar la identificación de ciertas luchas por establecer comienzos distintos a los que vos proponés. Fijate lo que omitís en tu afán de exaltar lo que no sé si tiene algún valor resaltar y que calificás de “reconocer” de modo “externo” al trabajo propio del grupo: el tiempo transcurrido y los movimientos anteriores, las intenciones, personas diferentes a vos, gente que espera un buen cambio de enfoque de las políticas culturales, la historia de cualquier grupo que lo intentó o lo sigue intentando, la fuerza que siempre los vuelve a juntar (no tenés la obligación de sentirla, por supuesto), cualquier intención de enseñar al otro y aprender de él lo que se sabe o lo que se ignora, ámbitos sociales que se desarrollaron naturalmente sin pregonar vidrieras mecánicas de posibles “sponsors” políticos y de los que no sería nada malo tomar ejemplos (no es una recomendación personal).

Sé que hoy dudaría más, personalmente, de quien establece un comienzo en la ayuda que un oficinista pueda darle, de quien tiene que remarcar constantemente el “lujo” potencial de unos aparatos. Creo que eso es lo excluyente. Realmente me alienta más la palabra y la acción de aquellos que no tienen la necesidad de necesitar explicitar una “supuesta verdad” por dos micrófonos (que no implican lo material solamente). Pero esto solo responde a mi duda.

Sigue...

Jos dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Jos dijo...

PARTE 2

Estableciendo el comienzo de algo por su aparición física, es como decir que Fray Bentos empezó a ser tal con el Fraile Bentos, el Anglo o por Incur. No por ello es justo en su totalidad.

Por otro lado no sé bien cuál es tu argumento para hablar de Heteroismo, sé la fuente de chusmerío que te alienta, y es un agradecimiento un tanto tonto el que le estás haciendo.

Está bien que te sientas representado por la Intendencia (o por su ayuda) y no simplemente me refiero a política, realmente estás muy agradecido y no me molesta en nada tu regocijo, pero fijate si lo que escribiste no está sobreexagerado.

Existe una serie de preguntas retóricas que buscan conducir a un solo lugar y donde el debate no puede existir por la sola formulación última “no nos quejemos”, expresión que por demás inutiliza un grupo de preguntas que estaría bueno responderse, y es la siguiente:

“TODOS SABEMOS QUE LA INTENDENCIA APOYO. ES CIERTO QUE COLABORO CON POCO ¿PERO QUE MAS QUERIAN? ¿NO ES QUE SOMOS INDEPENDIENTES? ¿NO DEBERERIAMOS TRABAJAR Y FINANCIAR LOS GASTOS NOSOTROS? ¿POR QUE SE PÌDIO APOYO? NO NOS QUEJEMOS ...”

Bueno, este razonamiento no es alentador y es bastante poco germinal. Un pequeño error, sin castigo, que estás cometiendo, es separar, vos desde un “dentro” que es respetable, en mi humilde opinión. Cuando hablás desde dentro y te referís a un afuera (supongo que afuera de la organización) te estás proponiendo como la cabeza de una intención que encuentra su parangón en la Dirección de Cultura, sin embargo elegís y diferenciás claramente los afuera que querés integrar y los que deseás excluir.

Sigue...

Por último, te voy a señalar una de las cosas que me molesta: lo del Pájaro, lo vamos a hablar con el Pájaro. Lo que tenga que decirse a él, las diferencias que podamos tener, no se las voy a trasmitir por medio de un opinólogo o intérprete de opiniones, porque si no, redundamos en una mecánica envejecida de chusmeríos con la cual no nos interesa debatir.

Por lo de “personaje y protagonismo” consultá las fuentes de tus opiniones, tus influencias, aquello que te genera bagaje de propaganda.

Ahora quiero rescatar algunas frases que revelan que sos un descabellado interesado y un representante nato de la opinión de las viejas generaciones del pensamiento “fraybentino”. De nuevo, con las cuales compartiremos un largo debate multicultural.

Lo de pedir a la gente que trabaja en radio que no los divida, realmente me impresiona. Creo que es el único programa que ha tenido un nexo realmente multicultural a nivel de músicos del departamento, porque se ha abocado a esa tarea muy desinteresadamente, podemos sin embargo debatir sobre este tema también.

sigue...

Jos dijo...

PARTE 3

Al respecto de:

“O.M.I. ES UNA ORGANIZACION DE MUSICOS. SI HAY GENTE QUE TRABAJA EN RADIO Y QUIERE COLABORAR ESTA BUENO, PERO QUE (no) NOS DIVIDA. TODO ES UN TEMA DE ANSIAS DE PROTAGONISMO Y GANAS DE SENTIRSE PERSONAJE. ASI NO VAMOS A CRECER COMO MUSICOS NI COMO PERSONAS.”

Fijate lo que estás diciendo. Estás comunicando que no van a “crecer como músicos ni como personas” si el protagonismo y la personajería, que vos estás superimplantando en tu comentario, los conduce a un lugar fuera de la supuesta neutralidad que representa tu razonamiento. El término en vez de “colaborar”, como si estuvieses pasando la mano y otros tuvieran que darte, podría ser construir conjuntamente. Es en parte, trabajar en conjunto, comunitariamente, es decir, dentro de la comunidad, sin autoexculirse, a representar lo que hay en “nosotros” de alternativo, de lucha por una cultura diferente. No representamos, no te olvides, compartimos el espacio de alternancia y convivencia cultural, de ruptura de clasuras.

Y lo más cerrado de toda tu argumentación: “CORTAMOS EL UNICO NEXO ENTRE LA INTENDENCIA (EL UNICO ENTE CAPAZ DE FINANCIAR TODOS NUESTROS PROYECTOS. YA QUE NI LA CUEVA NI HETEROISMO...LO PUEDEN HACER) Y ASI NO SE PUEDE SEGUIR”

Claro que no vamos a financiar sus proyectos desde heteroismo, ni ustedes van a financiar los nuestros, ni el verdulero el de la Asociación de mártires de la oficina de Cultura. Porque no se trata todo de eso, aunque sí se puede tratar de entrelazar proyectos, y me hacés pensar en el Proyecto de Radios Comunitarias en el que estamos trabajando, en el que OMI va a participar con nosotros, ¿qué fin busca? Mostrar una cantidad de personas a modo de vidriera ciertamente no.

Es certero algo que decís, no se puede seguir así. Porque la Intendencia no es el único ente “capaz”, no es el único necesario, lo necesario son las personas, los grupos, las comunidades culturales, la interacción, el intercambio, la integración y por eso sí luchamos, en heteroismo a nuestra manera.

José Jorge

Anónimo dijo...

Esto va de parte de Jaime Perez , Jorge Robledo, Damian Robledo y Gustavo Fassanni integrantes de OMI.Hola que tal queremos contarles: 1)la idea de organizacion se ha venido gestando hace varios años.Por tal motivo vamos a contarles un poco de historia: para esto debemos remontarnos a los toques de la chacra de Juan desde el año 1996.En esta las bandas y musicos independientes de aquel entonces se reunian ,no solo a manifestar su arte si no tambien a intercambiar ideas.Estos toques tuvieron una regularidad de cada 3 meses hasta el año 2001 o 2002.A estas reuniones concurrian bandas tales como ;NUDO, NUDOS,TRASCARTON,D GARAGE ,MAURICIO CARDOZO,LA GATA PATRICIA,CALIBRE 27 ,VIEJAS RAICES LA BANDA DEL EDU Y EL CHILE ,entre muchos mas....reflexionemos... ya desde este momento los musicos lograban trabajar organizados.Despues surgio la idea de consolidar un proyecto de trabajo que se dio a llamar CECLEA(CENTRO DE CONFLUENCIA DE LIBRE EXPRESION ARTISTICA)la cual ,no solo nucleaba a musicos ,sino tambien a otras ramas del arte. Esta organizacion en aquel antonces ralizo un censo recabando las firmas de cientos de personas que apoyaban este movimiento , todo esto se consolido en un proyecto que fue presentado en el año 2005 a la direccion de cultura y al SR.Intendente .Gracias a este emprendimiento pudimos estar presentes en la Asamblea Regional Y LUEGO EN LA Asamblea nacional de la cultura presidida por elSr. Presidente de la republica. 2)Actualmente el Sr Leonardo Ludueña habla de desinformacion.....el ya nombrado no ha concurrido a las ultimas 6 reuniones de OMI ,este solo se presento en 2 o 3 reuniones de dicha organizacion las cuales fueron las primeras.El arriba citado NO HA PARTICIPADO DE NINGUNA DE LAS REUNIONES en las cuales se ha gestado el proyecto de intervencion , por consiguiente desconoce su contenido ,Y MENOS AUN en la reunion con el CENTRO MEC, HETEROISMO y LA CUEVA.A la cual fuimos invitados.
3)Con respecto a la planificacion de actividades ,esto no fue idea de uno , sino un conjunto de intrcambio de ideas por parte los integrantes de OMI. Si es cierto que se propuso por parte del funcionario de cultura el insonorizar salas de ensayo individuales de las diferentes bandas y el toque de fin de año .No asi los toques callejeros y toques en el teatro young, estas ideas surgieron en las reuniones ya nombradas . Por tanto debido a la falta de la informacion por parte del Sr Leonardo Ludueña ,no nos queda mas que aceptar su renuncia .Cabe destacar de que la intencion de OMI es de no entrar en polemicas , sino la de informar los hechos sucedidos.NUESTRA IDEA ES TRABAJAR EN CONJUNTO CON TODOS Y TODAS LAS EMPRESA , ASOSIASIONES Y O PERSONAS DEL MEDIO .

Anónimo dijo...

PA` NO HERA QUE RELAJO..

Anónimo dijo...

No creo que una discusión sea relajo.

Anónimo dijo...

LAS CHICAS TAMBIEN QUEREMOS PARTISIPAR DE OMI PODEMOS? MARSELA M

Anónimo dijo...

se fue al carajo. QUE LASTIMA.

Juan Carlos Batman. dijo...

El anonimo que dice que se fue al carajo todo esto, esta aplicando una logica publicitaria que trata de dar a entender la idea de que fracaso OMI por las reuniones con "la cueva", heteroismo y el mec, aplicando la vieja estrategia maquiavelica del "divide y triunfaras", me atrevo a decir que ni siquiera ha leido los articulos y que forma parte de los intereses en juego, un pichon del poder que ya conocemos.

Matias Miñan. dijo...

Ante los comentarios realizados como integrante del programa "la cueva" pienso que lamentablemente no estamos acostumbrados a discutir, a conversar, a trabajar en conjunto, a complementarse, a no seguir atrincherados en oficinas o cuevas, a criticar a la gente sin conocerla desde el manijazo o el chusmerio. Y esto lo digo porque nunca dialogue con algunas personas que sienten que desde "la cueva" estamos dividiendo, me sorprende mucho esta interpretación que seguramente no debe ser propia.
A quienes están soplando cosas no proyecten en nosotros una práctica que forma parte de ustedes.

Alguna reflexión que se me ocurre en estos momentos es que la situación actual es producto de la herencia maldita de nuestra cultura, de la dictadura, del imaginario social y cultural uruguayo que piensa que somos tolerantes y pacíficos cuando en realidad la violencia en todas sus manifestaciones que se observa en Fray Bentos forma parte de nuestra constitución como país.

Somos violentos, intolerantes, poco democráticos. El Uruguay de la "excepcionalidad" y sus relatos no lo quisieron reconocer y acá estamos.

Se siguen resolviendo los problemas a los cuchillazos en algunos barrios de Fray Bentos, se sigue intentando reprimir cuando algo afecta sus intereses, nos vamos de las organizaciones cuando algo no nos gusta o no estamos de acuerdo, somos como los gurises chicos nos empacamos en seguida y no hablamos o nos peleamos.

Discutir es "relajo" cuando no hay disposición critica a las necesidades y problemas que tenemos.
La lógica institucional violenta funciona estigmatizando e incluso haciendo lo posible para que quienes vienen a “molestar”, a armar “relajo” o a romper la paz de esta ciudad se vayan, se los expulse, llegando incluso a la violencia física, a las persecuciones. Estamos educados lamentablemente en el odio, el chusmerio y el oportunismo.
Dialogar entre personas que piensan diferente sin insultarse es un logro en esta ciudad. No están acostumbrados al pluralismo algunos integrantes de instituciones arcaicas que funcionan con lógicas jodidas.

Se siguen dividiendo los grupos para triunfar y volver a quedar solos, separados, atrincherados al poder y al status quo porque no están acostumbrados a practicar el dialogo con lo “otro”, no le merecen confianza. La diversidad, la solidaridad y la tolerancia forman parte de nuestro desafío cultural. Se siguen practicando lógicas maquiavélicas “divide y triunfaras”. Al parecer hay gente que disfruta viendo sufrir al “otro” y logrando dividir grupos. Nosotros no, todo lo contrario.
Nosotros y los otros, el dualismo que “lafinur” interpretaba. Un dualismo que sirve solo para la interpretación.

Matias Miñan. dijo...

Por tanto queridos lectores, compañeros artistas, es necesario mejorar nuestra comunicación, de esa manera estamos sembrando otro relacionamiento con el otro, estamos cultivando nuevas relaciones humanas. Debemos intentar recomponer un dialogo sin tenernos miedo, mirar a largo plazo, controlar un poco las pasiones y emociones que esta bueno que se tengan a esta edad pero que no terminen rompiendo grupos y clausurando diálogos. También esto lo digo para las autoridades que seguramente están muy sensibles debido a la campaña electoral que están viviendo, es comprensible.

Acá nadie quiere ser personaje, no hay estrellas, se ha intentado trabajar desde la horizontalidad siempre, se ha intentado sembrar la participación y la inclusión de todos evitando el verticalazo y la exclusión cultural de la cual hemos sido testigos y perjudicados en la ultima década. Somos “protagonistas y personajes” pero de un movimiento social y cultural que hace mucho tiempo viene desafiando las lógicas por las cuales se mueve alguna gente.
Nunca ganamos un mango desde que estamos pensando y actuando sobre los problemas de nuestro pueblo. Nadie de “la cueva” que hace 7 años viene difundiendo el trabajo de los artistas locales y organizando espectáculos anuales con entrada gratuita y con financiamiento privado se compro siquiera una bicicleta usada. Ni plata ni protagonismo, no queremos lo que muchos quieren. No soñamos con el poder, porque como dice Robert nos hace malos soñadores. Tal vez por eso formamos parte de esa "inmensa minoría" que no quiere ser mayoría simplemente reclama su lugar y su derecho a vivir.
Fuimos testigos durante los últimos 10 años de como gente con proyectos culturales serios terminaban desilusionados y expulsados a otros lugares o trabajando de cualquier cosa alejados de su pueblo y de su familia. Proyectos económicamente posibles, que con lo que se gasto el año pasado en carnaval alcanzaba para varios. Conocemos muchas historias de vida: músicos, profesionales, técnicos, estudiantes capacitados que han sido desterrados por la lógica detallada anteriormente. Queremos que se democraticen los recursos. Queremos más participación e inclusión. Demandas que vienen desde hace más de una década, no caímos recién cuando todo esta “armado”.

Lo que menos necesitamos son peleas a esta altura, estamos cansados, pero no nos queremos ir y mucho menos dividir a la gente que quiere juntarse.
Espero que la relación con este artista y sus sinceros reclamos se recompongan, que mejoremos la comunicación con las autoridades culturales sin dejar de manifestar lo que cada uno siente y piensa pero que se hable, se converse, se dialogue cara a cara con criterios claros y con buenas intenciones. Si falta esto ultimo el dialogo nunca será posible.
Esa es la esperanza que tenemos en la gente que vive en este pueblo, que sufre y que esta comprometida con estas causas al igual que todos ustedes. Lograr que todos podamos convivir y satisfacer nuestras necesidades mas urgentes sin seguir caminado por calles diferentes. Nos unen mucho mas cosas de la que nos separan. Es necesario comunicarse mejor y ser intelectualmente un poco más humildes porque capaz que no sabemos todo y entonces hay que reconocerlo y dar marcha atrás.

leonardo ludueña dijo...

HOLA ESCRIBO DE NUEVO PARA PEDIR DISCULPAS A LOS INEGRANTES DE O.M.I .
TRAS CONVERSAR CON ALGUNOS MIEMBROS DE ESTA ME DOY CUENTA QUE MENEJABA UNA INFORMACION EQUIVOCA Y ME DI CUENTA QUE LAS COSAS SE HAN CONFUNDIDO DE MANERA ESCANDALOSA YA QUE POR EL MAL MANEJO DE INFORMACION DE ALGUNOS MEDIOS (SIN CULPABILIZARLOS DEBIDO A QUE LE PUEDE PASAR A CUALQUIERA ,A MI EN ESTE CASO)
LAS COSAS FUERON MAL INTERPRETADAS DEBIDO A QUE : CUANDO SE HABLO DE QUE LA ORGANIZACION EXISTIA ANTES DE QUE EL PAJARO NOS CONVOCARA , SE REFERIA A QUE HACE TIEMPO SE VIENE PELEANDO PARA LOGRAR UN LUGAR EN LA SOCIEDAD PARA MOSTRARSE COMO ARTISTA .... ASI COMO ESTA MUCHAS COSAS FUERONN MAL INTERPRETADAS Y ESTO PASA POR NO ESCUCHAR LAS DOS CAMPANAS DE LO QUE EN ESTA HORA ME ARREPIENTO CONCUERDO Y DISCREPO EN ALGUNAS COSAS ,NO ES MOTIVO DE ALARMAS SI NO QUE SON DETALLES MINIMOS PERTENECIENTES A LA ORGANIZACION ....
COSA A ACLARAR ES QUE NUNCA EXISTIO UNA DISCUSION FUERTE ENTRE LOS MUSICOS NI CON LA INTENDENCIA NI CON CULTURA SI NOQUE HUBIERON CIERTAS MODIFICACIONES QUE TAL VEZ NO ERAN DEL GUSTO DE ESTAS Y BUE ....

ASI COMO ESCRIBI PARA OPONERME A LOS SUPUESTOS ACONTESIMIENTOS ERRONEOS ... ESCRIBO PARA INFORMAR LUEGO DE HABER EASCUCHADO LAS DOS CAMPANAS ... YA QUE NI LA O.M.I. NI LA INTENDENCIA .NI EL PAJARO NI LA CUEVA TUBIERON INTENCIONES DE
ESCANDALIZAR SI NO QUE FUE INFORMACION MAL MANEJADA POR GENTE DE AFUERA QUE NO TIENE NADA QUE HACER ..
UNA VEZ MAS PIDO DISCULPAS A LA O.M.I

SALUDOS ...LEONARDO LUDUEÑA

Anónimo dijo...

¨dice mi padre que un solo traidor puede con mil valientes , él siente que el pueblo en su inmenso dolor hoy se niega a beber en la fuente clara del honor¨

Anónimo dijo...

¨si un traidor puede mas que unos cuantos,que esos cuantos no lo olviden facilmente¨

Anónimo dijo...

zippo dice:a marcela m te invitamos a que si queres participar de omi te invitamos a contactarte con nosotros a travez del correo omifraybentos@hotmail.com

Anónimo dijo...

banda de metal busca batero http://omifraybentos.foroactivo.com

Anónimo dijo...

leo matate pedaso de maricon que no les has contado de tu moda gay que has adquiridi jajajaj,creo que meti la pata jajajajajajaj