EEsbozo sobre VENEZUELAEsbozo sobre VENEZUELA
1) El proceso político, social, cultural y económico que se viene desarrollando desde años en América Latina goza de mala prensa a nivel internacional, sensorialmente susceptible de ser captada en parte por la hegemonía pseudo- protagónica de la CNN en cuanto a la producción de información sobre estos temas. A nivel nacional, la reproducción de paquetes informativos conteniendo lineamientos neoliberales, genera el desinterés de los medios sobre lo que pasa en el mundo “realmente”. Por tanto, la información deliberadamente difundida por los medios locales (rionegrenses) que estudian las formas de generar espacios de noticias empaquetadas, funcionan como tales para mantener una audiencia acostumbrada al consumo de estos productos prefabricados.
2) lamentablemente hay una predisposición de nuestros oyentes debido a la manipulación en la comunicación y a una predisposición ideológica que no nos permite conocer la verdad de lo que ocurrió el domingo en Venezuela y hace semanas en Bolivia en su verdadera dimensión histórica y social. Es el oligopolio de la información en manos de intereses determinados (cuyo paradigma es la CNN) anti socialistas, anti Chávez, anti Evo Morales, el que determina el rechazo hacia estos movimientos. Por lo que nosotros, si no tenemos una disposición crítica, no vamos a poder conocer la realidad objetiva de América Latina que sobrepasa las opiniones, a favor o en contra de este proceso, que tengan nuestros lectores.
El desconocimiento de la historia, de las luchas, de diferentes movimientos sociales en nuestro continente también tiene que ver con nuestra educación formal que miró y tiene su referencia en países europeos y en Norteamérica. En una parte de América latina o Latinoamérica (gran parte de radios y televisión de Uruguay) Don Colón sigue descubriendo América en las cadenas de aire.
Este desconocimiento se manifiesta en el conflicto por las papeleras y lo dice Bacchetta: “Sobre la asamblea de Gualeguaychú gravitan diversos sectores, con mayor o menor peso, pero esto no alcanza para ignorarla como interlocutor válido (tal como se trata a un gremio, asociación civil, etc.) en tanto entidad representativa de esa población. Es falso que el corte lo mantiene una minoría radical y el aporte financiero de algunos intereses. Si la mayoría de Gualeguaychú no lo apoyara, ocurriría lo mismo que en Colón o Concordia, donde no se sostiene.” y agrega: “en Argentina hay más de 50 asambleas autoconvocadas de ciudadanos o pobladores para luchar "contra el saqueo y la contaminación". Existen movimientos similares en otros países de la región, desde Chile, pasando por Bolivia, Perú y Colombia, hasta México”.
“Por lo tanto” dice Baccheta “no podemos pensar que la Argentina esta orquestando esto en contra de Uruguay”. Sería no reconocer la lógica de los movimientos indígenas y sociales como un gran fenómeno político en América Latina, necesario es que los Estados lo reconozcan como parte de una realidad integrada. Esta realidad es totalmente ajena al conocimiento del departamento, alguna lectura de Eduardo Galeano como bibliografía en educación secundaria en ese sentido nos vendría bien para tomar conciencia histórica de esta América Latina, un Eduardo Galeano que se manifestó en contra de Botnia.
3) El resultado de esta desinformación es que la opinión pública por lo general considera que Venezuela o Bolivia son procesos autoritarios que no respetan la libertad de expresión y que no veneran todos los requisitos de los sistemas democráticos, lo cual es falso. Hay que averiguar la lógica de las fuentes de esta información, la historia detrás de la información y la intención. No es un trabajo fácil.
4) Algunas características de estos movimientos, que tienen que ver con la historia de las luchas indígenas y populares son: 1-nacionalistas (en un sentido distinto al que conocemos), 2-populares y no populistas (en cuanto los ministerios son entes con plena participación popular, véanse los nombres y su plano de integración), 3-mucho más tolerantes, véase la historia de Haití (no en wikipedia), del secuestro de “su presidente” Ariztide y la vejación de carácter colonialista en el estado de Santa Cruz, en Bolivia, 4-antiimperialistas, si se puede tener conciencia (información) de los golpes de estado post-dictaduras, hace pocos años, como el nombrado y el que sufriera el propio presidente Chávez en 2003, 5- Un pronunciado rechazo hacia la democracia representativa y una práctica mayor de la democracia participativa.
Un rechazo total hacia las reformas neoliberales de los últimos tiempos basadas en la liberalización del mercado y la reducción de las funciones del Estado de Bienestar porque resultaron en fracasos enormes en cuanto a que aumentaron la: desocupación, inflación, pobreza, exclusión de minorías étnicas, etc.
Debe destacarse también la creación de alternativas desde y para Latinoamérica: Banco del Sur, Alba, etc.
5) Zizek señalaba “uno de los tópicos de moda desde la desintegración del socialismo, a fines de la década del ‘80, es que la era de la ideología ha terminado, de que vivimos en una época post ideológica, pragmática, en la que la economía es una cuestión de expertos, y desde ese momento no se cree más en las grandes ideologías. Creo que eso no es verdad. Los ‘90 fueron los grandes años de la utopía liberal capitalista, eso que Francis Fukuyama conceptualizó con la fórmula de “el fin de la historia”.
Nuestros gobiernos aplicaron esas teorías y técnicas pragmáticas y no “ideológicas” que resultaron en un rotundo fracaso para el desarrollo humano de los pueblos que no pudieron elegir democráticamente sus políticas económicas que bajaban del FMI.
Estos movimientos que conforman el socialismo del siglo XXI nos informan que existen alternativas al capitalismo agresivo respetando el sistema democrático y expandiéndolo, como es el caso de Venezuela, cuyo gobierno se destaca por las consultas populares. ¿Cómo se puede pensar que es antidemocrático un país que ha tenido con un solo gobierno 15 consultas populares? Se incorpora el Poder Popular como parte del Poder Público
6) Chávez ganó, entre otras cosas, porque en vez de reelección se hablo de enmienda constitucional, es decir, se corrigió el error (aunque una intensa campaña de desabastecimiento asustó a sectores sociales “desprotegidos” en ese entonces) que se cometió en el 2007 cuando se presentó al socialismo del siglo XXI como autoritario y cuyo fin era la reelección indefinida (incansablemente se repitió que era antidemocrático). En realidad, lo que se consiguió fue eso, lo que no se dice es que se sigue siendo democrático ya que es el pueblo el que a través de elecciones libres y abiertas le da la posibilidad de seguir o no en el gobierno a Chávez en las próximas elecciones.
7) Entonces lo que quiero proponer de forma de mejorar las políticas de comunicación del gobierno del Frente Amplio es tratar de que la opinión pública tenga contacto con nuevas cadenas de información a nivel mundial como Telesur, a nivel nacional tratar de generar medios alternativos como televisiones y radios comunitarias participativas cuyos contenidos compitan con los medios comerciales cuyo único interés es vender y no mejorar culturalmente una ciudad y , además, lograr tener mediadores glocales que le traduzcan, que seleccionen, que critiquen las informaciones que se producen por parte de esas cadenas de información internacional y nacional que tiene intereses determinados y que ideológicamente están bien definidos por una de las partes.
8) El filósofo europeo Gianni Vattimo estuvo en Venezuela y señaló lo siguiente: “tengo que manifestar que estoy gratamente sorprendido de lo que he visto en Caracas porque llegué con muchas sospechas por la condición militar de Chávez y por toda la mala prensa que le hacen sus opositores. Lo que he observado en los días que estuve en Venezuela, es que Chávez está desarrollando una política ante todo de libertad civil porque ningún medio de comunicación ha sido acallado o censurado, ni ha eliminado o atacado violentamente a sus adversarios, por el contrario, ha resistido a través de las elecciones y el referendo. Gracias a la renta petrolera está ejecutando una interesante política social. Creo que América Latina con Lula, Chávez, Castro, Kirchner y con Tabaré Vázquez tiene la posibilidad de liderar un movimiento no de guerra a los Estados Unidos sino de construcción de un orden alternativo a lo norteamericano, con una distribución más igualitaria de los recursos. Esa es la diferencia entre Bush y Chávez, mientras el primero adoctrina mediante su política del terror y su discurso de guerra preventiva; en Venezuela se trabaja para lograr la transformación social”.
Contrario a los que muchos creen, Gianni Vattimo considera que hay más futuro en América Latina que en Europa. Si bien reconoce que la democracia enfrenta una crisis en el mundo occidental, “si tengo que elegir entre dos democracias imperfectas, entre la vieja europea y la joven latinoamericana, me quedo con esta última porque, por lo menos, se nota la revolución y la transformación social”, dice.
Matías Miñán
Colaboración: José Jorge
2) lamentablemente hay una predisposición de nuestros oyentes debido a la manipulación en la comunicación y a una predisposición ideológica que no nos permite conocer la verdad de lo que ocurrió el domingo en Venezuela y hace semanas en Bolivia en su verdadera dimensión histórica y social. Es el oligopolio de la información en manos de intereses determinados (cuyo paradigma es la CNN) anti socialistas, anti Chávez, anti Evo Morales, el que determina el rechazo hacia estos movimientos. Por lo que nosotros, si no tenemos una disposición crítica, no vamos a poder conocer la realidad objetiva de América Latina que sobrepasa las opiniones, a favor o en contra de este proceso, que tengan nuestros lectores.
El desconocimiento de la historia, de las luchas, de diferentes movimientos sociales en nuestro continente también tiene que ver con nuestra educación formal que miró y tiene su referencia en países europeos y en Norteamérica. En una parte de América latina o Latinoamérica (gran parte de radios y televisión de Uruguay) Don Colón sigue descubriendo América en las cadenas de aire.
Este desconocimiento se manifiesta en el conflicto por las papeleras y lo dice Bacchetta: “Sobre la asamblea de Gualeguaychú gravitan diversos sectores, con mayor o menor peso, pero esto no alcanza para ignorarla como interlocutor válido (tal como se trata a un gremio, asociación civil, etc.) en tanto entidad representativa de esa población. Es falso que el corte lo mantiene una minoría radical y el aporte financiero de algunos intereses. Si la mayoría de Gualeguaychú no lo apoyara, ocurriría lo mismo que en Colón o Concordia, donde no se sostiene.” y agrega: “en Argentina hay más de 50 asambleas autoconvocadas de ciudadanos o pobladores para luchar "contra el saqueo y la contaminación". Existen movimientos similares en otros países de la región, desde Chile, pasando por Bolivia, Perú y Colombia, hasta México”.
“Por lo tanto” dice Baccheta “no podemos pensar que la Argentina esta orquestando esto en contra de Uruguay”. Sería no reconocer la lógica de los movimientos indígenas y sociales como un gran fenómeno político en América Latina, necesario es que los Estados lo reconozcan como parte de una realidad integrada. Esta realidad es totalmente ajena al conocimiento del departamento, alguna lectura de Eduardo Galeano como bibliografía en educación secundaria en ese sentido nos vendría bien para tomar conciencia histórica de esta América Latina, un Eduardo Galeano que se manifestó en contra de Botnia.
3) El resultado de esta desinformación es que la opinión pública por lo general considera que Venezuela o Bolivia son procesos autoritarios que no respetan la libertad de expresión y que no veneran todos los requisitos de los sistemas democráticos, lo cual es falso. Hay que averiguar la lógica de las fuentes de esta información, la historia detrás de la información y la intención. No es un trabajo fácil.
4) Algunas características de estos movimientos, que tienen que ver con la historia de las luchas indígenas y populares son: 1-nacionalistas (en un sentido distinto al que conocemos), 2-populares y no populistas (en cuanto los ministerios son entes con plena participación popular, véanse los nombres y su plano de integración), 3-mucho más tolerantes, véase la historia de Haití (no en wikipedia), del secuestro de “su presidente” Ariztide y la vejación de carácter colonialista en el estado de Santa Cruz, en Bolivia, 4-antiimperialistas, si se puede tener conciencia (información) de los golpes de estado post-dictaduras, hace pocos años, como el nombrado y el que sufriera el propio presidente Chávez en 2003, 5- Un pronunciado rechazo hacia la democracia representativa y una práctica mayor de la democracia participativa.
Un rechazo total hacia las reformas neoliberales de los últimos tiempos basadas en la liberalización del mercado y la reducción de las funciones del Estado de Bienestar porque resultaron en fracasos enormes en cuanto a que aumentaron la: desocupación, inflación, pobreza, exclusión de minorías étnicas, etc.
Debe destacarse también la creación de alternativas desde y para Latinoamérica: Banco del Sur, Alba, etc.
5) Zizek señalaba “uno de los tópicos de moda desde la desintegración del socialismo, a fines de la década del ‘80, es que la era de la ideología ha terminado, de que vivimos en una época post ideológica, pragmática, en la que la economía es una cuestión de expertos, y desde ese momento no se cree más en las grandes ideologías. Creo que eso no es verdad. Los ‘90 fueron los grandes años de la utopía liberal capitalista, eso que Francis Fukuyama conceptualizó con la fórmula de “el fin de la historia”.
Nuestros gobiernos aplicaron esas teorías y técnicas pragmáticas y no “ideológicas” que resultaron en un rotundo fracaso para el desarrollo humano de los pueblos que no pudieron elegir democráticamente sus políticas económicas que bajaban del FMI.
Estos movimientos que conforman el socialismo del siglo XXI nos informan que existen alternativas al capitalismo agresivo respetando el sistema democrático y expandiéndolo, como es el caso de Venezuela, cuyo gobierno se destaca por las consultas populares. ¿Cómo se puede pensar que es antidemocrático un país que ha tenido con un solo gobierno 15 consultas populares? Se incorpora el Poder Popular como parte del Poder Público
6) Chávez ganó, entre otras cosas, porque en vez de reelección se hablo de enmienda constitucional, es decir, se corrigió el error (aunque una intensa campaña de desabastecimiento asustó a sectores sociales “desprotegidos” en ese entonces) que se cometió en el 2007 cuando se presentó al socialismo del siglo XXI como autoritario y cuyo fin era la reelección indefinida (incansablemente se repitió que era antidemocrático). En realidad, lo que se consiguió fue eso, lo que no se dice es que se sigue siendo democrático ya que es el pueblo el que a través de elecciones libres y abiertas le da la posibilidad de seguir o no en el gobierno a Chávez en las próximas elecciones.
7) Entonces lo que quiero proponer de forma de mejorar las políticas de comunicación del gobierno del Frente Amplio es tratar de que la opinión pública tenga contacto con nuevas cadenas de información a nivel mundial como Telesur, a nivel nacional tratar de generar medios alternativos como televisiones y radios comunitarias participativas cuyos contenidos compitan con los medios comerciales cuyo único interés es vender y no mejorar culturalmente una ciudad y , además, lograr tener mediadores glocales que le traduzcan, que seleccionen, que critiquen las informaciones que se producen por parte de esas cadenas de información internacional y nacional que tiene intereses determinados y que ideológicamente están bien definidos por una de las partes.
8) El filósofo europeo Gianni Vattimo estuvo en Venezuela y señaló lo siguiente: “tengo que manifestar que estoy gratamente sorprendido de lo que he visto en Caracas porque llegué con muchas sospechas por la condición militar de Chávez y por toda la mala prensa que le hacen sus opositores. Lo que he observado en los días que estuve en Venezuela, es que Chávez está desarrollando una política ante todo de libertad civil porque ningún medio de comunicación ha sido acallado o censurado, ni ha eliminado o atacado violentamente a sus adversarios, por el contrario, ha resistido a través de las elecciones y el referendo. Gracias a la renta petrolera está ejecutando una interesante política social. Creo que América Latina con Lula, Chávez, Castro, Kirchner y con Tabaré Vázquez tiene la posibilidad de liderar un movimiento no de guerra a los Estados Unidos sino de construcción de un orden alternativo a lo norteamericano, con una distribución más igualitaria de los recursos. Esa es la diferencia entre Bush y Chávez, mientras el primero adoctrina mediante su política del terror y su discurso de guerra preventiva; en Venezuela se trabaja para lograr la transformación social”.
Contrario a los que muchos creen, Gianni Vattimo considera que hay más futuro en América Latina que en Europa. Si bien reconoce que la democracia enfrenta una crisis en el mundo occidental, “si tengo que elegir entre dos democracias imperfectas, entre la vieja europea y la joven latinoamericana, me quedo con esta última porque, por lo menos, se nota la revolución y la transformación social”, dice.
Matías Miñán
Colaboración: José Jorge
No hay comentarios:
Publicar un comentario