EDITORIAL POLíTICA
RUMBO A LAS ELECCIONES NACIONALES 2009: "TOLERANCIA CERO"
“El juego político tiene por apuesta el monopolio de la capacidad de hacer ver y de hacer creer de otra manera” Pierre Bourdieu
1) El tema de la inseguridad es un ejemplo de la posible victoria en la opinión pública de una visión derecha o estrecha de la realidad económica, social, cultural y política. Un diagnóstico malo cuya solución se resuelve, en el caso de los menores, bajando la edad de imputabilidad.
Esta solución se vende como pan caliente y trata de monopolizar el discurso político logrando acaparar la gama de soluciones al problema para transformarla en una visión natural y evidente en la manera que tiene la gente de ver el problema y de demandar una solución.
2) Esto es avalado por los medios que reclaman, después de cada noticia de la crónica roja, con gestos o palabras como “mano dura”. Los argumentos en algunos casos surgen de imágenes durísimas de la realidad teniendo como protagonistas a menores infractores, consumidores de pasta base que roban para drogarse.
Una minoría de la población, una minoría de los menores, una minoría de los robos y hurtos que se producen, una minoría de los delincuentes. Sin embargo, parece que el Uruguay es tierra de nadie y que los menores son todos delincuentes y drogadictos.
3) Por otro lado, quienes enumeran causas (neoliberalismo, pobreza, educación) nos hacen ver y creer que la solución es integral (científicamente correcta, políticamente incorrecta) y que los medios además “simplifican, exageran e inflan la realidad” en base a lo establecido más arriba (paradigma “Crónica TV”).
Un par de casos por día, frente a los tres millones de personas que no les ocurrió absolutamente nada, obedece a la lógica de una noticia que vende. No es noticia que al 99% de la gente no le pase nada ese día.
Imagínense todos los días el informativo de canal 4 pasando quince minutos de uruguayos caminado por las calles, paseando, mirando vidrieras, tomando mate por la rambla, comprando ropa y tecnología por 18 de julio buscando felicidad… (Con cuatro por cuatro flamantes que te pasan por arriba si no cruzas rápido la calle, con carros recolectando basura, con viejos tirados envueltos en un cartón debajo de las vidrieras, con gente tomando alcohol rectificado en la puerta de la Universidad o de la Biblioteca Nacional, con niños pidiendo).
4) Esta novela montada por la derecha en los medios para justificar las medidas de “Tolerancia cero” que se encuentran en algún programa de gobierno, que se manifiesta en la ley Susana o se justifica en los comentarios del sitio www.fraybentos.com , tuvo su primer error por parte de la ministra al confundir la “sensación térmica” con una causa y no con un efecto del problema de la inseguridad. Este fue un traspié en su interpretación y comunicación al confundir las causas de la inseguridad con el papel de los medios lo que fue capitalizado por la oposición rápidamente.
5) Por tanto, se debería de luchar en la práctica (el gobierno y su partido) para que cambien o por lo menos se trate de comprender la realidad objetiva y la interpretación ideológica estrecha y derecha de los medios y los partidos de derecha.
No solo es necesario cambiar los números de la inseguridad pública sino que hay que cambiar la manera de ver las cosas y de cómo evaluarlas ya que la “sensación térmica” no es un problema cuantitativo. Por allí anda el éxito o fracaso subjetivo de una gestión de gobierno en el Ministerio del Interior.
6) Quien escribe interpreta, cree y hace ver que la realidad avala esta situación ya que la gente no nace delincuente ni pobre sino que es el sistema, las malas políticas económicas, sociales, educativas y culturales los que fabricaron pobres y los llevaron a la informalidad por visiones estrechas y derechas de la realidad que se pensaron y llevaron a la practica desde hace varias décadas y que inconscientemente son estimuladas periodísticamente.
7) Quien escribe no es neutral ya que entiende el papel que cada discurso cumple en el juego político electoral y a su vez trata de buscar una interpretación científica del problema que busque reflexionar con otros elementos para el análisis de los lectores sobre esta realidad. No vamos a ser tolerantes con los medios de comunicación que no comprendan esta situación ya que no son “neutrales y objetivos” porque refuerzan los argumentos de la “tolerancia cero” siendo un discurso ideológico que busca justificar esas medidas y no periodísticos que persigan la verdad.
Sigue...
“El juego político tiene por apuesta el monopolio de la capacidad de hacer ver y de hacer creer de otra manera” Pierre Bourdieu1) El tema de la inseguridad es un ejemplo de la posible victoria en la opinión pública de una visión derecha o estrecha de la realidad económica, social, cultural y política. Un diagnóstico malo cuya solución se resuelve, en el caso de los menores, bajando la edad de imputabilidad.
Esta solución se vende como pan caliente y trata de monopolizar el discurso político logrando acaparar la gama de soluciones al problema para transformarla en una visión natural y evidente en la manera que tiene la gente de ver el problema y de demandar una solución.
2) Esto es avalado por los medios que reclaman, después de cada noticia de la crónica roja, con gestos o palabras como “mano dura”. Los argumentos en algunos casos surgen de imágenes durísimas de la realidad teniendo como protagonistas a menores infractores, consumidores de pasta base que roban para drogarse.
Una minoría de la población, una minoría de los menores, una minoría de los robos y hurtos que se producen, una minoría de los delincuentes. Sin embargo, parece que el Uruguay es tierra de nadie y que los menores son todos delincuentes y drogadictos.
3) Por otro lado, quienes enumeran causas (neoliberalismo, pobreza, educación) nos hacen ver y creer que la solución es integral (científicamente correcta, políticamente incorrecta) y que los medios además “simplifican, exageran e inflan la realidad” en base a lo establecido más arriba (paradigma “Crónica TV”).
Un par de casos por día, frente a los tres millones de personas que no les ocurrió absolutamente nada, obedece a la lógica de una noticia que vende. No es noticia que al 99% de la gente no le pase nada ese día.
Imagínense todos los días el informativo de canal 4 pasando quince minutos de uruguayos caminado por las calles, paseando, mirando vidrieras, tomando mate por la rambla, comprando ropa y tecnología por 18 de julio buscando felicidad… (Con cuatro por cuatro flamantes que te pasan por arriba si no cruzas rápido la calle, con carros recolectando basura, con viejos tirados envueltos en un cartón debajo de las vidrieras, con gente tomando alcohol rectificado en la puerta de la Universidad o de la Biblioteca Nacional, con niños pidiendo).
4) Esta novela montada por la derecha en los medios para justificar las medidas de “Tolerancia cero” que se encuentran en algún programa de gobierno, que se manifiesta en la ley Susana o se justifica en los comentarios del sitio www.fraybentos.com , tuvo su primer error por parte de la ministra al confundir la “sensación térmica” con una causa y no con un efecto del problema de la inseguridad. Este fue un traspié en su interpretación y comunicación al confundir las causas de la inseguridad con el papel de los medios lo que fue capitalizado por la oposición rápidamente.
5) Por tanto, se debería de luchar en la práctica (el gobierno y su partido) para que cambien o por lo menos se trate de comprender la realidad objetiva y la interpretación ideológica estrecha y derecha de los medios y los partidos de derecha.
No solo es necesario cambiar los números de la inseguridad pública sino que hay que cambiar la manera de ver las cosas y de cómo evaluarlas ya que la “sensación térmica” no es un problema cuantitativo. Por allí anda el éxito o fracaso subjetivo de una gestión de gobierno en el Ministerio del Interior.
6) Quien escribe interpreta, cree y hace ver que la realidad avala esta situación ya que la gente no nace delincuente ni pobre sino que es el sistema, las malas políticas económicas, sociales, educativas y culturales los que fabricaron pobres y los llevaron a la informalidad por visiones estrechas y derechas de la realidad que se pensaron y llevaron a la practica desde hace varias décadas y que inconscientemente son estimuladas periodísticamente.
7) Quien escribe no es neutral ya que entiende el papel que cada discurso cumple en el juego político electoral y a su vez trata de buscar una interpretación científica del problema que busque reflexionar con otros elementos para el análisis de los lectores sobre esta realidad. No vamos a ser tolerantes con los medios de comunicación que no comprendan esta situación ya que no son “neutrales y objetivos” porque refuerzan los argumentos de la “tolerancia cero” siendo un discurso ideológico que busca justificar esas medidas y no periodísticos que persigan la verdad.
Sigue...
6 comentarios:
Que bueno que esta este articulo, piraste matias, pero no pasa lo mismo con la discucion eterna de la dictadura, ¡no es politica!, o solo ¿verdad y justicia?
Como va Matias tanto tiempo.Muy bueno el articulo, espero andes bien. Saludos
QUE DICE POPO, TODO BIEN, GRACIAS LOCO UN ABRAZO
Tiene toda la razón el columnista.
La prensa alimenta la "sensación de inseguridad" de la población que, a su vez, se termina creyendo el cuento y alimenta a la prensa con más "sensación de inseguridad".
Una especie de sinergia, pero altamente negativa.
La prensa necesita vender para poder sobrevivir. Es un trabajo, como cualquier otro. Sin embargo, muchos propietarios de medios (y muchos periodistas) terminan usando el mal camino del sensacionalismo y el amarillismo berreta que inventó Crónica TV, para "vender más".
¿Lo peor? La gente lo compra.
La inseguridad es, hoy en día, un problema. Pero no es EL problema. Y tiene solución, sin caer en la mano dura que exige a gritos la derecha.
Se deben implementar medidas de contención social que garanticen a TODOS los ciudadanos atención educativa, cultural, deportiva y sanitaria. Siempre existirá algún que otro chorro, pero serán una ínfima minoría.
Por supuesto... a no olvidar que los VERDADEROS chorros, los que se roban de a MILES de MILLONES de dólares... esos nunca van en cana.
Saludos desde Buenos Aires.
Antonio Giossa
Gracias Antonio por tus comentarios. En la segunda parte, que está mas arriba, señalo que los que funden países no son pobres.
Matías.
Publicar un comentario