Matías Miñán

DESINFORMAN INFORMANDO Y OCULTAN MOSTRANDO
(Sociólogo francés Pierre Bourdieou. Sobre la TV, 1996

“Torturar a los cuerpos físicamente es menos eficaz que manipular y controlar a las mentes, por consiguiente, la construcción del poder se produce en nuestras mentes, nosotros somos los objetos del poder” sociólogo y experto en comunicación Manuel Castells.

“Nos ofrecen tanta información y consumimos tanta información, que ya no nos damos cuenta de alguna que no está. La ocultación y la disimulación en esa masa de información que se consume, es la censura de hoy. Estamos pues en una situación en la que creemos que, por el hecho de tener más información, tenemos más libertad, cuando en realidad, si analizamos bien, tenemos mucha menos que en otros momentos” Ignacio Ramonet periodista y profesor universitario.

Es contradictorio que los periodistas tengan la posibilidad de interpretar y criticar a individuos y grupos sociales todos los días por los medios de comunicación comerciales, y que reaccionen de forma agresiva y paranoica cuando se los critica. Los periodistas son muy sensibles y susceptibles, sobre todo, los de más alta jerarquía ya que los que recién comienzan mantienen una posición crítica frente al status de sus mayores. Es una lucha generacional, en eso se basa el cambio y el movimiento de este campo. No se debería propiciar generaciones complacientes y conformistas ante la situación actual, sino lograr tener un saber crítico sobre esta profesión para conocer el sentido último de nuestra existencia.

Pienso que aquellos periodistas ya consagrados que nos comprendan estarán observando el futuro y el relevo generacional que se avecina, mientras que quienes piensen solamente en el presente apenas visualizarán lo inconveniente de estas reflexiones para sus intereses personales. Espero que estas palabras ayuden a pensar el futuro de nuestra profesión.

Este artículo quiere abordar el sorprendente giro a la derecha en la construcción social de la realidad por parte de algunos programas, hecho que coincide con el inicio de la campaña electoral de los partidos tradicionales en contra del principal contrincante que es el Frente Amplio en Río Negro (tema que abordaremos con mayor detalle en la segunda parte del artículo).

Es imposible que la izquierda, según aproximaciones cuantitativas y cualitativas, basándose en los resultados del 25 de octubre y del 29 de noviembre, pierda la Intendencia en nuestro departamento. El factor “campaña electoral” de la oposición incidirá de sobremanera en el cumplimiento o no de estas predicciones.

La idea de este artículo surge a partir de una opinión de Huben Martínez publicada en el facebook, en la cual indica que algunos programas tomaron un giro a la derecha al punto tal de accidentarse por la maniobra realizada. La generalización provocó el grito en el cielo de algunos colegas que intentaron como pudieron defenderse de tal afirmación.

Por otro lado, hace pocos días la IMRN realizó una reunión y una fiesta con periodistas del medio donde algunos manifestaron su decisión de apoyar explícitamente a Omar Lafluf para su re-elección. El portal “Noticias de Río Negro” a través del periodista Ricardo Laurenz denunció este hecho como parte de la campaña política del Partido Nacional.

Las denuncias del semanario “La Voz de Young” de que la comuna gasta 14 mil dólares al mes en publicidad es otra evidencia que se agrega a la realidad que viven los medios de comunicación en el departamento de Río Negro. Este hecho deja constancia del financiamiento de los medios comerciales del departamento y su dependencia con el poder político.

Por otra parte, ante la existencia de Técnicos en comunicación social, Licenciados y estudiantes avanzados en esa carrera que viven en nuestra ciudad y no trabajan de lo que estudiaron o ni siquiera trabajan, este artículo es un llamado a que reflexionen junto a nosotros sobre la injusta situación en la cual están viviendo. Algunos comentarios se leyeron en el marco del día del periodista en la página oficial de la IMRN luego de que el Intendente enviara un saludo a los periodistas en su día (23 de octubre). Nos pareció muy valioso ese pequeño intercambio de opiniones que esperemos continúe con la aparición de este artículo.

Es necesario compartir con nuestros colegas y la población en general las reflexiones que nos merecen estos elementos que analizados, pueden aportar al debate sobre los medios de comunicación en Río Negro, tema políticamente incorrecto y de muchos riesgos sociales. No queremos ser cómplices del silencio ni tampoco atacar, faltar el respeto ni herir la labor de ningún colega al interpretar, desde nuestra opinión, la forma en que los periodistas rinden cuenta de la realidad.

1) Una breve introducción antes de que empiecen los improperios.

Primero. No es “ver para creer”, es “creer para ver”, afirma en sus inicios el video que pueden encontrar en youtube de David Icke “La realidad holográfica multidimensional” que nos ayuda a pensar sobre la construcción social de la realidad que los medios generan.

Los hechos tratados en ciertos programas de radio se transforman en verdades que producen y forman opinión.

Teniendo en cuenta que no acostumbramos a educar al oyente en el pensamiento crítico puede resultar perjudicial la gran cantidad de opiniones, rumores, malentendidos o chusmeríos por sobre informaciones fundamentadas que busquen la verdad de los hechos que se transmiten en el aire. En ese sentido, nos da la impresión que se oculta mostrando y desinforma informando.

Se satura a la gente de información, se sobre-informa sobre rumores, malentendidos o aspectos que tienen que ver con lo que pasa y no se informa sobre por qué pasan las cosas que pasan. En ese sentido en el último capítulo “la buena comunicación como varita mágica para ganar la IMRN” se desarrollará la idea de que se sobre-informa sobre un aspecto determinado de la realidad del departamento que es la pasión que el Intendente le pone a su gestión y se excluyen noticias que tienen que ver con el por qué. Se encuentra nuestro departamento con índices preocupantes a nivel social o económico.

Segundo. El tener muchas ideas preconcebidas del “otro” que los medios transmiten determina como vemos. “Dime como ves al otro y te diré quien eres” señala el título de uno de los programas de la serie de la televisión pública uruguaya “Prohibido pensar”.

Tercero. Es de tal magnitud la importancia del convencimiento en las personas o en los periodistas que el ser humano es proclive a no aceptar pruebas e incluso las rechaza si las mismas van en una dirección contraria a sus creencias o formas de ver el mundo.

Por lo tanto, es probable que muchos de los artículos que se escriban denunciando nuestro accionar como periodistas van a ser rechazados, estigmatizados y quienes los escriban expulsados del medio o de la rosca periodística.

La explicación vale, ya que podemos responder a la pregunta ¿qué y cuáles informaciones buscan los periodistas? Está científicamente estudiado que toda la información o contenidos que recibe la prensa (en general el ser humano) solo se utiliza el porcentaje que nos ayuda a confirmar nuestras verdades, convicciones, valores y prejuicios porque al ser humano le cuesta cambiar de opinión o hacer autocrítica (en el comportamiento de los votantes funciona cuando el argumento es “porque siempre los voté y no voy a cambiar de viejo”).

Las informaciones que no convienen a nuestros intereses o que no comprendemos ni podemos interpretar (haciendo simple el hecho para comunicar lo que se quiere y no lo que la persona quiso decir ante la velocidad de las informaciones), las descartamos y no las transmitimos. “Así, el medio de comunicación se presenta como un simple transmisor de informaciones, neutro e imparcial, cuando en realidad tiende a escoger las fuentes, personas, instituciones o documentos, que puedan favorecer sus intereses, o favorecer sus buenas relaciones”. (http://www.larevolucionvive.org.ve/IMG/pdf/manual_de_analisis_critico_del_periodismo.pdf)

Cuarto. Los medios de comunicación seleccionan lo que forma y no forma parte de la realidad, legitimamos gente y expulsamos a otra, permitimos que entren al campo político algunos discursos y no otros. En base a “aquello a lo que le prestamos atención parcial o total, y en base a lo que a la gente le afecta con o sin fundamentos o evidencias empíricas” (Bayce, Rafael. “Pautas para una profunda reforma de la política comunicacional”. Ponencia en la Facultad de Ciencias de la Comunicación, http://www.liccom.edu.uy/seminario/ponencias/bayce.html) construimos la “Realidad” del pueblo e incluso llegamos a poner cosas que no están dentro de la información que tenemos, ya que se llega al extremo de crear o inventar para no quedarse callados ante un rumor. Tema que tocaremos más adelante.

Quinto. En el caso de que nuestros lectores tengan una predisposición negativa hacia un grupo determinado (por ejemplo heteroismo, un partido político, una persona en particular o los sindicatos en contra de la instalación de una planta de celulosa, etc) todas las afirmaciones que realice ese grupo no nos gustarán aunque sean verdades que rompan los ojos.

Sexto. El problema de exponer estas críticas sobre la manera de pensar y trabajar de un colectivo que lucha por alcanzar la “verdad” genera malestar, ya que se deduce que esas personas nos están ocultando algo y nosotros lo develamos. Es un error, en este sentido, considerar que en el grupo o aquellos que tratan de abrir debates tengan el evangelio del periodismo y es un error considerar que hay una persona o un grupo de poder conspirando detrás del periodismo, los principales dilemas vienen de complicados mecanismos inconscientes de funcionamiento interno que deben estudiarse profundamente para ser discutidos con argumentos que sociólogos, psicólogos o licenciados y técnicos en ciencias de la comunicación nos puedan aportar tras varios años de estudiar estos fenómenos.

Séptimo. Gabriel Peluffo Linari hablaba en Brecha del 23 de diciembre sobre la necesidad de generar seres funcionales al sistema que no tengan un saber crítico… “la lógica de mercado estimula “aprender a hacer” (información que le dan a todos aquellos que quieran trabajar de inmediato en cualquier medio local), es un saber que asegura al técnico una inserción competitiva en el sistema. Se confunde conocimiento con “saber hacer” (en nuestras radios) cuando el primer paso del conocimiento es “saber pensar” para inscribir el hacer en una crítica del sentido último de la existencia del periodismo o del comunicador” (saber crítico). En ese sentido existen técnicos, locutores y programadores de música que controlan la mayoría de las programaciones de las radios sin cuestionarse el por qué y para qué de su actividad radial. Culturalmente están dañando la formación cultural del pueblo mucho más que cualquier menor infractor que provoca desmanes en la rambla. Ningún operador de FM va a entender esto si ha sido programado para no buscar realmente diferentes voces o se pasa representando el último grito de la moda. Así aquello que le demandan el mercado y los patrones va a dirigir su formación. Para tirar rumores, comentarios u opiniones tampoco se necesita (in)formación, la gente pide que le den “color” a las cosas y los neo sofistas que se especializan en el mercadeo furtivo hacen su juego.

Octavo. El observador crítico de los medios considerará esta observación del filósofo Jacques Bouveresse: “Como todas las empresas que están orientadas principalmente a la búsqueda de la ganancia, las de prensa tienen obviamente una necesidad esencial de hacer creer a la opinión pública que realmente desempeñan una función más noble, y que trabajan, de hecho, sólo por el mayor beneficio de todos. Pero la diferencia con las demás empresas es que disponen de medios excepcionalmente poderosos y eficaces para imponer esa mentira”. (http://www.larevolucionvive.org.ve/IMG/pdf/manual_de_analisis_critico_del_periodismo.pdf)

Noveno. “No hay hechos, hay interpretaciones de esos hechos” Nietzsche. Pueden existir millones de interpretaciones de lo que ocurre en nuestro departamento que vamos a conocer o no dependiendo de nuestro nivel educativo y cultural. Este nos permite acceder, conocer, entender e interpretar los hechos de forma autónoma. Cuando nos dejamos llevar por interpretaciones impuestas por aquellos que nos dicen que tienen la Verdad (la palabra de Dios, por ejemplo) la realidad será fijada en opiniones inamovibles.

No existe la Verdad, existen varias verdades sobre las realidades y resulta ser la verdad para Vattimo por ejemplo “ponerse de acuerdo con el que está al lado” o una conquista de la “voluntad de poder” (Niezstche o Foucault).

Los medios de comunicación y el peligro de su concentración en pocas manos radica en el poder de construir la realidad de la gente y las verdades que andan en la vuelta.

“La verdad es la colisión de las verdades pero la que triunfa es la que está respaldada por la mayor fuente de poder que la emite” dice Feinman en el capítulo “Dios ha muerto” sobre el concepto de verdad en Nietzsche.

Lo que señala éste gran filósofo argentino es que el poder es la capacidad que tiene un programa de radio de imponer su verdad como verdad para toda la gente que lo está escuchando. Cuántos más medios tiene el poder son mayores las interpretaciones de los hechos que el poder puede imponer con el objetivo de dominar y satisfacer sus intereses económicos.

Décimo. No aceptamos críticas ordinarias de gente que utilice mecanismos de control que nada tengan que ver con argumentos científicos, ya que lo que se pretende denunciar no son periodistas en particular sino formas de trabajo en general, funcionamiento interno, maneras de pensar, creación de mensajes y vicios de los medios de comunicación que no son exclusivos de nuestro departamento. Tampoco el artículo surge como respuesta a una situación personal de “re-sentimiento” (como catalogaron a un colega cuando intentó abrir el debate) porque no formamos parte de los medios de comunicación comerciales. Pienso que ya no formamos parte del circuito comercial de la radio de Fray Bentos porque no hay lugar para nuestras ideas dentro de ese “sistema” y resulta necesario comenzar a desarrollar el camino de la comunicación alternativa y comunitaria que es lo más coherente con nuestros pensamientos. Por tanto, no acomoden el cuerpo quienes están adentro porque desde adentro no hay soluciones posibles a este sistema.

Era necesario aclarar esos puntos para introducirnos al tema de cómo construye el ser humano su realidad y como los medios influyen en esta y además para despejar rumores que muy bien desarrollan algunos neo sofistas de nuestro pueblo. “Los neo sofistas le repugnaban a Platón ya que simulan verdad con tal verosimilitud y plausibilidad que seducen y persuaden aún en ausencia de verdad. De ese modo, todo podría reducirse a tener en el pueblo los sofistas necesarios como para engañar” (Bayce, Rafael. “Pautas para una profunda reforma de la política comunicacional”. Ponencia en la Facultad de Ciencias de la Comunicación) http://www.liccom.edu.uy/seminario/ponencias/bayce.html )

2) En cuanto a la influencia directa de los medios de comunicación en la construcción social de la realidad.

Algunas personas tienen la capacidad de imponer “filtros” en la cabeza de la gente o de asentar ideas preconcebidas sobre determinadas situaciones y, por lo tanto, manipulan la información. No serían las personas mismas las que interpretan el mundo sino que la interpretación nacería de una visión ajena de la realidad. En este sentido existirían elegidos con el poder suficiente para crear realidades e imponerlas.

Es necesario que tengamos un pensamiento autónomo, que nadie nos piense, que nadie nos ahorre la tarea de pensar. No podemos vivir en el “estado de interpretado” dice Feinmann en el capítulo “Sujetos sujetados” de la serie de programas de filosofía en la televisión argentina. Pone como ejemplo a un taxista argentino que le empieza a hablar a sus clientes reproduciendo lo que dice la radio, después de decir dos palabras el cliente ya sabe lo que le va a contar el taxista.

En nuestra ciudad puede ocurrir algo similar, uno ya sabe qué radio escucha la gente por los argumentos o cosas que manifiesta. Hay determinadas campañas, músicas y formas de ver el mundo (que hacen el mundo) llevadas adelante por programas discursivamente legitimados.

Cuando hablan los veteranos, que están postrados al lado de un televisor en el interior, sobre la inseguridad en las calles de Montevideo o en la rambla de Fray Bentos, habla canal 4 o los programas mañaneros de las radios locales. “El telenoticiero constituye la información del pobre. En esto estriba su importancia política. Manipula más fácilmente a los que menos defensa cultural tienen” sostiene Ignacio Ramonet.

Las ideas no son de la gente, las palabras que expresan de desprecio a la juventud no son sus palabras, son de los medios, lo que la gente dice no les pertenece, el oyente se encuentra en un “estado de interpretado”, señala Feinmann.

“La existencia inauténtica es aquella que es incapaz de reflexionar de cara a la finitud del hombre, la existencia inauténtica vive de la exterioridad o de la sed de novedades y de lo que los otros le dicen que es lo que hay que ver o leer”, afirma Feimann en el capítulo “Sujetos sujetados” por el poder aludiendo a Heidegger.

En la segunda parte de este informe vamos a desarrollar los siguientes puntos:

3) La concentración de los medios de comunicación es el principal monopolio u oligopolio en nuestro departamento.

4) La realidad no es inmediata ni pura.

5) “Che, viste que…”

6) La buena comunicación como varita mágica para ganar la IMRN.

Matías Miñán

Dibujo: Gerardo Ibarroa