DESINFORMAN INFORMANDO Y OCULTAN MOSTRANDO (Última parte)

6) “Che, viste que…” (“Tengo un título excelente” cuando llegó este rumor a Fray Bentos decía “tengo una noticia que vende”).

Basado en la ponencia del sociólogo y politólogo Rafael Bayce “Pautas para una profunda reforma de la política comunicacional”. Ponencia en la Facultad de Ciencias de la Comunicación.

El rumor es una fuente de creación de informaciones para todos los medios, no se reduce a un programa en particular y no distingue ideologías políticas. En el reino del “dicen tal cosa” o “viste que tal otra”, el rumor organizado señala el sociólogo: “constituye un insumo poderoso como conformador de opinión, creencia, reacción emocional y actitudinal”. El rumor sirve como elemento para que sectores políticos tengan un haz en la manga. Cuando consideran oportuno lo tiran contra sus adversarios, sirve para que la gente dialogue y se divierta sobre la vida de otra gente, o para llamar la atención sobre la persona que nos molesta o afecta nuestros intereses independientemente de cualquier forma de sentido común o razonamiento. El rumor no tiene fundamentos ni evidencias, no persigue ninguna tendencia a la verdad, sin embargo, es lo que más se intercambia en nuestras vidas cotidianas. Quienes utilizan este recurso “prefieren lo que se supone producirá el impacto deseado, la proyección esperada, el ocultamiento querido, el estigma intentado, el blanqueo pretendido, casi independientemente de la verdad de los hechos”.
La gente necesita para vivir ciertos rumores generalizados que le dan color a la vida del pueblo y que generan una relación de dependencia con respecto de sus creadores públicos. Pueden serle útiles a cualquiera para terminar con la vida pública de las personas. Bajo el anónimo “según fuentes consultadas por nuestra emisora” se le da rienda suelta a un rumor y se pueden realizar falsas acusaciones.

7) La buena comunicación como varita mágica para ganar la IMRN.

“Hacer” cosas por el departamento de Río Negro en nuestro medio no significa necesariamente “hacer materialmente políticas públicas municipales” que transformen la realidad en la cual vivimos. La política en nuestro departamento es no tener políticas planificadas y a largo plazo. A un gobierno no solo se lo evalúa por lo que hace sino que en este caso por lo que no hace. El protagonismo y la “autoridad” de determinadas personas sustituyen todo diálogo razonable posible sobre los criterios de evaluación de una gestión pública.

Desconocemos las respuestas a algunos temas que nos preocupan: reducir los índices de desocupación juvenil (50% en Fray Bentos), desarrollar políticas de juventudes para que los jóvenes no sean visualizados como un “problema”, atender las vulnerabilidades sociales y económicas que enfrentan los niños y adolescentes segregados y marginados en barrios que los condenan a la exclusión de por vida ( por cada adulto hay tres menores pobres en nuestro país), atender la deserción de los adolescentes en los liceos (llega a un 70 % en nuestro departamento entre 15-17 años), diagnosticar y producir información para saber cómo impactan las políticas públicas del gobierno nacional en el departamento, teniendo un rol como actor local importante en la planificación nacional (desarrollar un observatorio con estudiantes universitarios de diferentes disciplinas), mejorar condiciones de vivienda, pensar el Río Negro productivo con mayor redistribución de la riqueza, acompañar el crecimiento económico con el desarrollo humano (somos el departamento que más creció económicamente pero que no se reflejó en indicadores de desarrollo humano); mejorar la comunicación y transporte en el interior (venir a Montevideo es más fácil que ir al interior) y todos los diagnósticos que se le puedan hacer a esta administración desde lo económico, político, cultural y social con fundamentos y evidencias materiales.

La IMRN con la ayuda de los medios de comunicación, como constructores de la realidad social, al prestarle intencionalmente la atención total o parcial en algunos temas y no en otros (básicamente la buena disposición y la “pasión” que el intendente ha tenido en su gestión) transmiten la imagen de que el Intendente hace cosas por el departamento cuando en realidad no se han cambiado los problemas estructurales e identitarios que el departamento sufre.

Entonces, al darle mayor importancia a algunos temas y no a otros, los medios inconscientemente (y en casos excepcionales directamente) pueden formar parte del equipo de prensa y propaganda que ya tiene la IMRN transmitiendo a la gente la buena disposición, pasión e imagen de “buen vecino” en una sobre exposición de su imagen en radio y TV. “Ciertos temas anecdóticos y banales, son objeto de una gran atención por parte de los medios, quienes los presentan como si fueran de alta importancia. Así, esos asuntos anecdóticos y de muy poco interés han ganado un lugar insólito y desafortunadamente enorme, invadiendo las primeras planas de los periódicos y los espacios televisivos de los noticieros”. (http://www.larevolucionvive.org.ve/IMG/pdf/manual_de_analisis_critico_del_periodismo.pdf)

Desde nuestro blog (heteroismo.blogspot.com) hay muchos análisis y diagnósticos sobre la realidad del departamento de Río Negro a los que los medios jamás le prestaron atención y que no creemos les interese, producto de una economía profesional que establece la ley del mínimo esfuerzo a la hora de buscar informaciones y transmitirlas a los oyentes.

Es decir, los políticos hacen como si cambiaran la realidad de la gente a través de discursos, palabras mágicas, apelaciones a la “pasión” y buena voluntad, pero la realidad material-concreta marca que la situación no ha cambiado como se esperaba. La pasión es necesaria pero no suficiente para realizar una buena gestión municipal ya que no solo la IMRN es el Intendente sino que son los técnicos, administradores, funcionarios que el Intendente ha nombrado para llevar adelante su gestión y los resultados de la misma también forman parte de su gestión (esperamos se haga un nuevo foro público sobre la evaluación de esta administración). Las palabras sustituyen a los hechos, es decir, que muchas veces esa realidad simbólica “hacer como si se hiciera que se hace” (simulacro) con fundamentos que no existen, basados en el espíritu del Intendente (lo cual ya suena a creencia) sustituye a la realidad material-concreta. Uno no puede comunicar y darle importancia a esa realidad concreta, ya que los medios de comunicación no le prestan atención, porque les interesa el chusmerío, sus opiniones personales sobre la propaganda de una realidad, o los rumores organizados. Pienso humildemente que la misión de un periodista es poder diferenciar estos dos mundos de la realidad, para no caer en conclusiones equivocadas sobre la gestión y los resultados socio económico culturales de la administración actual.

Esperamos que la campaña política se centre en lo que se ha hecho por parte de esta gestión y las propuestas que existen para profundizar lo hecho o cambiarlo desde lo material-concreto de las políticas públicas llevadas adelante y los impactos que las mismas han tenido. Además, a la hora de evaluar el momento que vivó nuestra ciudad con la instalación de Botnia, Lafluf con la intención de señalar el “progreso” de nuestra ciudad evaluó su gestión en base a la cantidad de motos y autos que vendió Centro Atala.

Tomar este indicador refleja el modo de observar y evaluar una realidad, el modo de buscarle la felicidad a la gente, visualizar en el consumo la felicidad del pueblo. Ese problema de mala lectura de la realidad de la gente, provoca las soluciones erróneas que ha tenido este gobierno ya que la desocupación, la pobreza en los niños, los jóvenes sin trabajar, la deserción estudiantil adolescente, los problemas de vivienda, no son visualizados como problemas y por lo tanto no van a tener respuestas concretas o no van a ser importantes como criterio para evaluar la gestión porque además los medios no enfocan su atención en ellos. Es decir, ¿cuáles son nuestras necesidades? ¿Cuáles son nuestros problemas? Esa pregunta va a determinar nuestros cinco años de gobierno y en base a estos problemas tenemos que construir indicadores para evaluar si soluciono o fracasó este gobierno departamental en la solución de los problemas de la gente y qué soluciones nos aportan los demás partidos políticos.

¿Por qué es tan importante lo anteriormente señalado en la relación periodismo y poder político? Como señala el sociólogo Rafael Bayce: “si un gobierno no cuida de la comunicación de lo que hace e intenta hacer, de lo que ha hecho, de lo que le hacen otros (espero no salir como un tranca ruedas en ningún medio o resentido social) , de lo que otros han hecho con ellos y el país que heredaron, la realidad material de sus logros puede no verse reflejada en reconocimiento para sus intentos y logros. Más aún, una adecuada seducción y persuasión comunicacionales a través de los medios masivos puede transformar, con su varita mágica, una mala gestión en buena evaluación pública de la misma. O viceversa”.

Se concluye que no es desubicado que nosotros le prestemos atención a este tema ya que nos afecta y tenemos fundamentos por los cuales podemos decir que Lafluf cree que el criterio del éxito para su gestión es tener básicamente una buena comunicación y un buen relacionamiento con los medios de prensa (14.000 dólares por mes le sale a Río Negro según “La voz de Young”) como forma de ocultar fracasos que ha tenido su gestión disimulados en su buena voluntad, de la cual no dudamos.

El fenómeno de la personificación de su gestión, la visualización de hombre sincero y responsable además de preocupado al estar en todos lados (una vez lo escuché dando un alerta meteorológico en un informativo como principal noticia del día) refleja las buenas intenciones que tiene el intendente y eso la gente lo ve, esa es la realidad que los medios construyeron sobre la imagen pública del candidato a la reelección por el Partido Nacional.

De hecho las encuestas de MPC señalan que existe más del 60% de los rionegrenses que están satisfechos con la gestión de gobierno del Intendente. No sólo ésta cuestionada empresa sino otras consultoras como DATA MEDIA, Equipos Mori (50%) y un estudio realizado por Botnia en el 2007 reflejan lo mismo.

La realidad es una construcción social de la gente, la realidad aparece a veces como aquello a lo que la gente le presta atención, parcial o totalmente. La gente le presta atención al protagonismo que ha tenido el Intendente y a sus buenas intenciones. Le presta atención a lo superficial, a lo aparente y no a lo esencial o necesario, por la “mediatización” que ha tenido su gestión producto de la labor desempeñada por los medios de comunicación.

La democracia centrada en los medios está causando una personalización de la política.
La buena imagen en los medios se convierte en la base del poder e influencia del político dentro del partido y puede llegar a ser requisito en la selección de líderes y candidatos. Ideologías y programas pueden dejar su lugar a personalidades y carismas.

Grandes palabras como “progreso” “trabajo” “democracia” “felicidad” fueron los motivos de lucha encabezados por el Intendente y le permitieron tener una imagen positiva en el comienzo de su gestión a nivel internacional. Nadie dudaba hace dos años atrás que Lafluf era el nuevo Intendente de Rio Negro si se presentaba a una posible reelección en su mandato. Esa personalización fue producto del protagonismo que tuvo en sus inicios de gestión en el conflicto por la papelera Botnia que lo llevó a una sobreexposición en los medios de comunicación. Esto “sustituyó una empresa por otra”, le prestó mayor importancia a Botnia que a la IMRN bajo la interpretación de que era una empresa que nos iba a solucionar todos los problemas que teníamos los fraybentinos. (El propio Vidalín señaló eso en el programa “La cueva”). El éxito fue tan efímero, pasó tan rápido todo, que es una sola administración que puede ver el éxito y el fracaso de Botnia en el departamento. Es decir, al estar tan ligada la imagen de Lafluf a Botnia, como defensor y relacionista público de la misma, cuando ese “fetiche” desilusionó a la gente, también el Intendente desilusionó a la gente, porque hoy, cuando estamos en un momento crítico en nuestro departamento la gente se da cuenta que la IMRN no es solamente “defender” a Fray Bentos de los fundamentalistas argentinos, sino que también hay que “hacer” y tomar otras medidas que nos permitan salir de la situación en la cual estamos.

También se sienten desilusionados aquellos que esperaban otra cosa después de la instalación de Botnia, aquellos que esperaban fuentes de trabajo. Aunque una gran parte del pueblo sigue pensando que Botnia ha permitido crecer y desarrollar el departamento y visualizan en Lafluf una persona que fue responsable de este éxito que para algunos continúa.

Es por eso que el eje de la campaña puede estar centrado en estos temas que son los que mejor ubicación e imagen le dan a Lafluf, producto de una mala lectura de la realidad, desastrosos análisis, y de no darle importancia a lo esencial de nuestro departamento.

El Frente Amplio si no visualiza ese campo en el cual se va a plantar la oposición, solo con propuestas no va a ganar la IMRN, ya que la campaña política difícilmente va a estar relacionada con las oscuridades y dificultades que se vieron en la gestión de Lafluf, sino en sus luces, en sus virtudes, en su protagonismo internacional y nacional, en el nacionalismo de los fraybentinos que, impulsados por sentimientos y pasiones no pensaron ni discutieron, sino que se embarcaron en una lucha que hasta la propia izquierda se resignó a aceptar, salvo algunos actores sociales específicos que aguantaron la tacada..

Eso determinó que cuando los medios internacionales y nacionales dejaron de prestarle atención, el Intendente pensó que “hacer cosas por el departamento” era simplemente salir y exponerse permanentemente en los medios de comunicación. Y le quedó esa costumbre y esa imagen mediática ya que gran parte del sentido de su existencia es el corte o el piquete de Gualguaychú, el cual le permitió adoptar y reforzar su identidad de “buen vecino” que ha hecho hasta lo imposible por solucionar este problema de la forma que algunos fraybentinos piensan que tiene que ser, no dialogando.

Esa personalización política ha desencadenado una clausura del diálogo con la oposición que se manifestó en la junta departamental cuando no se quería realizar tratamiento sobre tablas. Al Partido Nacional le faltó discusión interna en su partido político, no supieron diferenciar gobierno departamental con la función que debe cumplir su partido. Las discrepancias con la interna del partido del intendente fueron evidentes y todos aquellos que se manifestaron en su contra en las internas pagaron el precio.

Básicamente el problema es la omnipotencia del Intendente de querer solucionar todos los problemas. Es innegable que la gente lo va a visualizar como un hombre preocupado por el pueblo, pero preocuparse por el pueblo y hacer una buena gestión de gobierno, son cosas diferentes. También un buen gobierno tiene que ver con el diálogo y las discusiones a la hora de tomar decisiones colectivas y de trabajar en equipo.

El resultado de mayo estará determinado por los criterios por los cuales la gente evalúa esta gestión de gobierno. Si la misma se asocia con la “buena voluntad” del Intendente, la inversión realizada en los medios habrá dado sus resultados.

Para nosotros como dice la Biblia “el infierno está empedrado de buenas intenciones”.

Matías Miñán
Dibujo para Heteroismo: Junior Santellán

DESINFORMAN INFORMANDO Y OCULTAN MOSTRANDO PARTE III (MATÍAS MIÑÁN)

4) La realidad no es inmediata ni pura.

Es una ilusión empirista la de considerar que a la realidad la vamos a conocer si vamos a los barrios y le ponemos un micrófono a la gente. Los medios eligen la realidad y son ellos quienes la construyen, “la noticia es una construcción político-cultural” dice el periodista de Brecha Raúl Zibechi.Los programas de radio amplifican la realidad que les preocupa a ellos, a sus intereses, a sus problemas. El legado de la dictadura fue el silencio sobre los problemas y espacios públicos, una gran indiferencia hacia lo colectivo, hacia la participación y resolución de los problemas de la gente a través del debate, una privatización de lo público, donde se hizo público lo privado.

Informaciones que pasan sin mayores análisis científicos, problemas en nuestra interpretación de la historia de Fray Bentos, malas lecturas del pasado y criterios de evaluación de esta gestión poco relevantes, una cantidad importante de informaciones nuevas y que transitan con gran velocidad desde noticieros locales, nacionales e internacionales ( Internet, cable, etc), o la ausencia de educación y cultura para interpretar los hechos de forma autónoma, contribuyen a que no prioricemos lo necesario de lo accesorio en los mensajes que recibimos, generándose la mayoría de las veces una sobrecarga de información sobre hechos secundarios poco relevantes. La sobrecarga puede ser vista como un consumo excesivo de información redundante y superflua.

Se necesitan interlocutores de la realidad para seleccionar la gran cantidad de informaciones que surgen. Los periodistas barren lo que sirve para la gente y lo que no sirve según sus criterios personales. Son los periodistas quienes establecen qué es publicidad y qué es información proveniente de la Oficina de Prensa y Propaganda de la IMRN. Son ellos quienes determinan la jerarquía y relevancia de los hechos que ocurren en la vida cotidiana de la gente.

En diciembre los intereses pasaron por la campaña electoral de cara a la IMRN, la instalación de una segunda planta de celulosa o la inseguridad provocada por “delincuentes juveniles” en la rambla (otra vez). En todos estos casos los medios locales han construido la realidad actual montando una imagen pública respecto a quienes están en contra de la instalación de la planta (construcción realizada desde hace varios años con el rechazo a la protesta y la disidencia de quienes estuvieron en contra de la instalación de Botnia), o a los jóvenes que automáticamente se asocia a problemas (construcción cultural y gerontocrática de nuestro país), o a quienes tienen más o menos posibilidades de llegar a la IMRN (informaciones basadas en rumores, especulaciones y opiniones de “todo logos”).

Los periodistas forman parte del campo político y tienen la posibilidad en “el juego político” de imponer los anteojos para que la gente vea y crea de determinada manera. Los periodistas forman parte de la campaña electoral por una opción de derecha cuando se pide “mano dura” a los problemas de inseguridad social. Al acompañar estas respuestas están legitimándolas y están construyendo una realidad que inevitablemente, al construir esos “problemas” de forma descontextualizada, también construye sus “respuestas” represivas sin posible ubicación lógica.

Los medios parecen no tener memoria, padecen de amnesia, viven en un presente perpetuo, sin pasado ni futuro, donde las informaciones que se generan permanentemente en el día a día parecen no tener relación una con la otra. (Esta es una característica cultural en la valoración del tiempo en sociedades posmodernas que explica la derrota del voto por la anulación de la ley de caducidad). Por otro lado, no es necesario manifestar el voto a favor de determinado candidato para hace campaña por un partido político: “la ideología es invisible”.

Con mucho más respeto y poca aventura algunos periodistas suelen hacer preguntas a los integrantes de la aristocracia mientras que, cuando viene un sindicalista se vuelven “jugados” y prueban intervenciones incisivas. Esto es una clara expresión y posición de clase, de la clase dominante sobre la clase dominada. El periodismo, en algunos casos, es un instrumento de la clase dominante (de la burguesía comercial). La policía y la justicia, según interpretaciones marxistas, también.

5) “Chivos expiatorios” que sirven para alejar males.

Uno de los recursos más utilizados durante este tiempo fue la demonización o satanización como técnica retórica e ideológica de desinformación. El trabajo consistió en presentar a colectividades sociales y políticas como malas y nocivas para el desarrollo o “progreso” del pueblo. La Vertiente Artiguista ha sido catalogada como “tranca ruedas” de la gestión del Intendente, por presentar críticas y abrir el debate sobre temas puntuales como el de la vivienda. El Plenario Intersindical de Río Negro fue marginal izado en su momento por estar en contra de la instalación de la papelera Botnia. En todos estos casos se han invalidado discursos que no pertenecían a la construcción de un “nosotros” mayoritario fraybentino, y se los ha expulsado de forma violentamente simbólica.

Por otro lado, también constatamos la presencia de “chivos expiatorios” que sirven para alejar los males, para echarle la culpa de todos los problemas del departamento disimulando las dificultades más profundas que se deberían discutir y no se han resuelto. Chivos expiatorios de moda en los últimos tiempos: la droga, los piqueteros, los menores, la gente que no quiere trabajar, los sindicatos que protestan mucho, los ediles, los sectores políticos que viven criticando y blasfemando la acción de un Intendente “comprometido con su gente”.

Matías Miñán

Foto: Marco Russo

"DESINFORMAN INFORMANDO Y OCULTAN MOSTRANDO" PARTE II

3)La concentración de los medios de comunicación es el principal monopolio u oligopolio de las verdades. Se debe generar, desarrollar y educar nuevos medios de comunicación con lógicas de contenido y gestión comunitarias.

Los medios por lo general se copian las mismas noticias y el mismo hecho es repetido en todas las radios según el nivel de “raiting” que provoque el informe que, cuanto más cercano al vecino, mejor (un amigo sociólogo me contaba que una violación puede ser mucho más terrible que cien atentados terroristas juntos). A este fenómeno se lo conoce como “contagio de la actualidad” y establece que “si uno o varios medios “dominantes” en la estructura del campo mediático propagan un hecho, los demás tenderán a ofrecer noticias sobre este mismo tema, para no quedar retrasados frente a la actualidad, por temor a perder terreno dentro de la competencia entre medios; es un círculo vicioso que uniformiza y nivela las producciones mediáticas”.

Hoy en día podemos afirmar que existen programas que se consagran la autoridad de la verdad, que son los que establecen la visión y la división de lo que es y no es real, importante o no mediáticamente, que le refuerzan al político su reputación y su imagen pública de cara a las elecciones municipales y que son quienes determinan con mayor poder la agenda política del departamento en radio.

De hecho dentro de nuestro medio hay programas que se dedican a reforzar la idea de “enclaustramiento del monopolio del otorgamiento de reputación social” que desarrollaremos más adelante. Los premios “Renacimiento” al periodismo son una forma de connivencia y legitimación del campo periodístico que otorga reputación o capital a los periodistas que el sistema considera pertinente para que la gente les crea y los escuche.

En estos premios se dice a quién creer y a quién no, se le da reputación social y capital al periodista (lo mismo ocurre con los premios “Tabaré” mas allá de que los criterios y el impacto mediático sean totalmente diferentes). Entre los propios periodistas también existe la misma connivencia a la hora de darnos “voz” en el mundo mediático. Casi todos los noticieros tienden a ofrecer las mismas referencias que algunos líderes de opinión ofrecen, para no quedar afuera del campo mediático. Incluso podríamos afirmar que, al igual que la música que se escucha en las FM, las confidencias que la gente escucha las generan dos o tres periodistas mayoritariamente. En este sentido, resulta muy difícil poder introducir nuevos contenidos y nuevas músicas dentro de los medios comerciales por la concentración que existe en el monopolio u oligopolio de la verdad del momento que un par de elegidos proclaman. Por tanto, a pesar de que existen más medios de comunicación que hace diez años atrás, no recibimos más información sino una saturación de la misma noticia repetida en los diferentes medios.
(http://www.larevolucionvive.org.ve/IMG/pdf/manual_de_analisis_critico_del_periodismo.pdf).

La consecuencia que genera el fenómeno del “contagio de la actualidad” es “la circulación circular de la información” según el sociólogo francés autor del título de este artículo Pierre Bourdieou: “el hecho que los periodistas (los cuales tienen muchos puntos en común, en cuanto a sus condiciones, formación, origen) se lean los unos a los otros, se vean los unos a los otros, se encuentren de forma constante, se escuchen los unos a los otros, genera un efecto de encerramiento y, no temamos la expresión, una censura tan eficiente (más eficiente incluso, ya que su principio es más invisible) que los de una burocracia directa”. (http://www.larevolucionvive.org.ve/IMG/pdf/manual_de_analisis_critico_del_periodismo.pdf).Respecto al poder político se genera un circuito o círculo de periodistas que interactúan con las máximas autoridades y entre sí, lo que le permite tener informaciones más o menos parecidas ya que recorren los mismos lugares.

Los periodistas no son solo observadores del campo político, son también sujetos con intereses políticos y económicos determinados, sujetos que construyen o destruyen realidades e influyen de forma nada indiscreta. Es evidente que analizan desde adentro y no desde afuera del campo político. Ellos, al igual que los políticos, encuestadores, comentaristas, politólogos y “todo logos” forman parte del campo político. Su destreza radica en convencer sobre su “neutralidad” u “objetividad” disimulando a través de la imparcialidad.

La búsqueda de la noticia pasa por escuchar a la competencia en el circuito periodístico y no a la gente. Ocurre el enclaustramiento de los periodistas ya que se encierran entre ellos mismos y dan noticias que les interesan solo a ellos o al que las redacta. En la medida que el periodista no ande en el pueblo, no concurra a los sindicatos, a los barrios, a las escuelas, a los boliches, a los clubes o asociaciones deportivas, sociales y culturales , a la calle, a las bibliotecas, no estudie, no investigue, muy poco va a saber lo que le pasa a la gente. Por eso saben más de rumores organizados que de negociación colectiva o de la situación de niños y adolescentes en Río Negro. Porque son periodistas que viven dentro de su micro cosmos intentando reproducir el medio fundamentados en la autoridad de estar detrás de un micrófono y legitimados por patrones o empresarios que finalmente son quienes deciden en nuestro medio quienes son periodistas.

Encerrados en la radio es imposible saber lo que ocurre en el pueblo solo serán reproductores de chusmeríos, rumores organizados y opiniones poco fundamentadas en la verdad. Esto le pasa por excelencia a los programas que tienen muchas horas en el aire, todos los días y que no saben cómo tapar agujeros.

La libertad de expresión y la democratización de la información no son creíbles. Si pedimos repartos de tierra en 1815, en el 2010 solicitamos repartos más democráticos en los medios de comunicación que se adquirieron (en la mayoría de los casos) a través del clientelismo político.

Los medios de comunicación básicamente hoy nos dicen que debemos mirar tal hecho envuelto en juicios morales y de valor respecto a si les agrada o no. Comienzan a realizar una campaña de forma tal que la misma información la escuchamos quince veces durante varios días. Allí comienza la manipulación consciente o inconsciente por parte de los interlocutores de la “realidad”. La forma en la cual se presentó la noticia determinará las respuestas que nuestra comunidad encuentre al problema. La valorización de ciertos temas o de ciertas problemáticas tiene por contraparte el encubrimiento de otras. El hecho de que se realicen móviles en vivo, se jerarquice de sobremanera un hecho e incluso se haga una campaña, determina la importancia del problema para los periodistas de esa radio.

Un ejemplo claro es la manera en que se trata a menores o jóvenes, siempre asociados a la delincuencia cuando aparecen en las noticias: “jóvenes delincuentes…”

Se tiende a presentar la noticia de forma aislada y sin ninguna explicación que provenga del contexto. En ninguna noticia hay una asociación mínima de las condiciones sociales y económicas en las cuales vive la población menor en el departamento de Río Negro.

Las escuelas de periodismo un poco han sido las culpables de este problema. Cuando se enseña sobre la “pirámide invertida” el contexto importa poco: “se tiende a subrayar, de manera exagerada, las cosas más anecdóticas: el “¿qué?”, el “¿quién? y el “¿cómo?” (http://www.larevolucionvive.org.ve/IMG/pdf/manual_de_analisis_critico_del_periodismo.pdf).

Este es un ejemplo de periodismo de almacén: ¿qué hicieron en la rambla anoche los menores o jóvenes? (alcoholizados, delincuentes y drogadictos). Se pregunta la vecina, ¿quiénes fueron?, se pregunta la otra vecina más interesada que la anterior y ¿cómo rompieron los bancos de la calle? (si le pegaron con un palo o a las patadas). Las vecinas tienen la misma estructura de preguntarse que los periodistas. Los veteranos están atentos el domingo de mañana al informe de prensa de Jefatura para conocer detalles de los desmanes que provoca una juventud que “está perdida” y que es un “problema” para la sociedad, creada y formada esa opinión históricamente por los medios. Pero lo que la gente no se pregunta es ¿por qué?.

Los medios no ayudan a encontrar respuestas a estos problemas por la forma que tienen de encarar el tema, de presentar y tratar las noticias. La noticia no genera reflexiones sino miedo, estupor, confusión, “raiting”, a lo canal 4.

Se genera la sobre-información como una forma de generar desinformación: “la sobre-información tiene por principio básico informar mucho (superficialmente), informar sobre el “¿Cómo?”, es decir las modalidades de uso, y omitir el “¿porqué?”, y la contextualización de los eventos”.

Por tanto, si la cuestión de la “inseguridad” pasa por los menores infractores y la baja en la edad de imputabilidad, si esa creencia, si esa mentira (desde el punto de vista científico) se repite mil veces, se transforma en verdad. Al paso del tiempo, si nuestro cerebro no experimenta la duda de esa creencia, vamos a pensar que la única respuesta al problema es esa. Es una información descontextualizada si escuchamos los delitos que cometen los menores y no las condiciones sociales-económicas y culturales que viven los mismos.

La idea sería desarrollar nuevos medios de comunicación alternativos que brinden otros mensajes a la sociedad. Es una tarea fundamental para mantener un gobierno que piense que las respuestas tienen que ver con problemas sociales y que las respuestas a los problemas sociales no se responden con intervenciones penales. Teniendo en cuenta que las noticias policiales son las que más audiencia generan, hoy por hoy, a los medios de comunicación comerciales (y por tanto si tienen más audiencia las publicidades aumentan) es necesario que existan medios cuyas lógicas no sea la publicidad comercial, que en definitiva es la que va a construir la realidad social de la gente. A las radios comunitarias no les interesa generar contenidos cuya lógica sea el enriquecimiento de sus patrones ya que son lógicas diferentes (o deberían de serlo) a la radio empresarial, por la forma de gestión comunitaria que los mismos tienen.

Los medios tradicionales acusan de ilegales a las radios comunitarias, al igual que los europeos acusan de clandestinos a los inmigrantes. Quienes defienden la legalidad, por lo general, piensan que todo lo legal es “bueno, justo, respetable e inmutable” siendo necesario para ellos que lo clandestino nunca se legitime. ¿Es legal que te den una radio porque integrás un partido político?, ¿es respetable que una computadora controle la programación de un medio de comunicación al “servicio de la gente”?, ¿estar al servicio de la gente es pasar lo que la gente te pide?, ¿es justo que una sola persona disponga y seleccione la programación de un medio de comunicación?, ¿qué responsabilidad tiene los medios de comunicación en la situación cultural actual?

Respecto a que compiten con los medios tradicionales es erróneo. Resulta imposible competir con las radios comerciales por la infraestructura, alcance, capacidad técnica, recursos humanos y financieros, legitimidad institucional; etc. Este verso lo inventaron quienes lucran con los medios, es decir, sus dueños y gerentes que forman parte del periodismo-empresa o del periodismo “tengo una familia que mantener”.

En cuanto a la competencia desleal queremos decir que se da entre los propios medios tradicionales, gente que cobra chirolas para decir cualquier disparate.

Me parece que hay que dejarse de hipocresías respecto a las radios comunitarias y empezar a discutir el tema: ¿Qué son las radios comunitarias? ¿Qué vinculación tienen que tener con el barrio y con el pueblo? ¿Qué rol cumplen en la comunidad? ¿Por qué no se puede lucrar con ellas? ¿Por qué no pueden ser de una sola religión ni de un solo partido político?, etc. Esas discusiones serían saludables para reflexionar sobre este “problema” para los dueños de los medios y “solución” para la voz de los sin voz.

Como dice el sub. Comandante Marcos: “no se preocupen, no venimos a explotar a la gente, no les haremos competencia”.

Matías Miñán

“Nuestro norte es el sur”

Las diferencias permiten mejorar nuestras explicaciones. Agradezco la hispanidad del comentario de Walter Bertoni, pero quien escribe es latinoamericano en el más amplio sentido del término.

Es necesario pensarnos a nosotros mismos recuperando los mejores pensadores del sur para conocer de dónde venimos y hacia dónde vamos.

Pensar desde y para América Latina con los latinoamericanos que dieron su vida al pensamiento de nuestra tierra, es lograr entendernos sin la sutilidad envenenada de pensadores que pensaron como invasores y usurpadores a nuestra América.

La conciencia europea ya no corre de la misma manera en estas tierras. No somos receptáculos de una forma de pensar y sentir europeas. Nosotros formamos parte de una historia que muchas veces es desconocida desde una visión colonialista, es decir, gastada como discurso del mundo occidental. Aunque todavía somos testigos de atrocidades imperialistas defendidas por grupos ligados a las invasiones extranjeras (por medio del comercio del pensamiento en la comunicación). No desconocemos la actual usurpación y mal uso de la tierra, y defendemos mínimamente una conciencia sana de la identidad.

Nos ha costado comenzar a ser protagonistas de nuestros destinos, ya que hemos adoptado maneras y formas de pensar que provienen de Europa y hemos adoptando o importado muchas de sus acciones, problemas y soluciones. Nuestra pasividad y dependencia intelectual y económica tienen su origen en nuestra historia truncada. Lo que no implica rezar constantemente a las carabelas.

Una tarea original y liberadora es pensar la América Latina que nos llama a vivir de otra manera (sin querer dejar conforme a nadie con nuestras opiniones). Señala Paulo Freire en Pedagogía del oprimido “Los oprimidos solamente comienzan a creer en ellos mismos cuando descubren las causas de su dominación y se vinculan a la lucha organizada por su liberación” (Freire 47).

¿Cómo se originaron los dominadores por sobre los dominados? ¿De qué forma se hicieron ricos y nosotros pobres? La respuesta se encuentra en la historia de invasión que los europeos desplegaron hace 500 años atrás en el continente americano. La escrita, la difundida, la comercializada historia de europeos y “malos americanos” ayuda a que los poderosos sigan teniendo los mismos nombres.

500 años de conquista cultural, política y económica ha tenido como consecuencia la resistencia de diferentes colectivos y movimientos sociales que hoy luchan por su identidad y manifiestan su disputa por la independencia y libertad ante el modelo homogeneizador del neoliberalismo cultural y económico a través del proceso de la globalización (El Movimiento Zapatista de Liberación Nacional es un ejemplo).

A esta dominación la visualizamos en nuestra vida cotidiana, en la explotación del obrero y de la mujer, en la falta de tolerancia a la diversidad de las manifestaciones culturales alternativas, en la estigmatización y criminalización de una cuerda de tambores o de una murga, en la poca información sobre nuestra historia reciente, en la violación de los derechos humanos y el vaciamiento de los espacios públicos, en los prejuicios hacia un nuevo sector de la comunicación que son las radios comunitarias alejadas de los fines de las radios comerciales o públicas; en la creencia de que no existen alternativas al modo de vida consumista e individualista (consumamos o pensemos en nosotros), en los pragmáticos represores simbólicos de nuestras grandes luchas que incluyen simpatías por revoluciones democráticas con grandes fuerzas populares conscientes que las impulsan.

Nos educaron sobre Hume y no sobre Galeano, nos enseñaron la Constitución y no el pensamiento del Che o Artigas. Si se celebra o respeta únicamente la música clásica y se criminaliza el candombe, se puede aceptar tontamente la idea de que matar a los charrúas en Salsipuedes con la finalidad de “civilizarnos” como nación recién constituida, es un logro civilizatorio.

La crisis identitaria latinoamericana basada en estas contracciones (donde se quieren borrar los límites de las contradicciones) y la integración vista como simple inclusión, no aceptan ni requieren fundamentos sólidos. La educación cultural (el conocimiento de la diversidad dimensional) no es permitida en estos casos.

¿Buscarse en la prosperidad del primer mundo? No bajamos de los barcos con la cruz y la codicia. Esa identidad me resulta ajena y no me pertenece. Tampoco la buscamos en los inmigrantes. También soy africano si soy de Galicia. Pero esa es una historia larga que no pretendemos acotar de ninguna manera aquí.

Nuestra cultura bajó con las cadenas y la sangre que dejaron los negros esclavos. En mi cultura comemos “fijuada”. ¿Y si preferimos una cuerda de tambores a una batería cristiana? Nos tapaban la boca y le cantábamos con una tristísima alegría a nuestros ancestros. Leímos irresistiblemente a Freire, y si alguna vez escuchamos a Evo y a Zitarrosa, admiramos a estos caminantes del arcoiris. Nosotros respetamos a los hijos de esta tierra.

Me costó mucho entender esto. Pasé de vivir de calle Rivera en Fray Bentos a Charrúa en Montevideo.

En nombre del progreso, de la civilización, de la razón, los conquistadores nos hicieron el cuento 500 años atrás. En nombre del trabajo, del progreso y del desarrollo para Fray Bentos, los conquistadores hoy nos siguen haciendo un verso similar.

Si no instalamos una nueva planta de celulosa no progresamos, si no instalamos una nueva planta no vamos a tener trabajo, si no instalamos una nueva planta, vamos a seguir siendo subdesarrollados, nos dicen las mentes conquistadas por los conquistadores que, hace rato sacándole extrañamente el escalón superior a la escalera, nos vienen diciendo que son los únicos que pueden subir a ella.

En lo evidente y simple de un mundo español están nuestras críticas más profundas. No puede ser tan “simple” endilgarle todas las culpas al capitalismo. El refuerzo del orden actual con una visión superada del mundo en base a “prosperidades” económicas contradictorias e injustas, lo hace más complejo. Al capitalismo hay que seguir criticándolo permanentemente ya que en sus bases está la raíz del problema. No adherimos a la tesis del “fin de la historia” y pensamos en una juventud que plantee pensar para transformar lo más radicalmente posible el mundo en el cual existimos.

El hecho de que no haya otra alternativa al mundo “próspero” en el cual dicen que vivimos no significa que las contradicciones no se sigan acumulando y estallen de esta u otra forma, producto de dos lógicas totalmente contradictorias como la naturaleza y el modo de explotación capitalista. En Fray Bentos o en Uruguay la prosperidad económica que aumentó los indicadores económicos no quiere explicar los problemas de la gente pobre. Es una visión reduccionista y economicista que hace referencia al crecimiento y no al desarrollo de los pueblos. El PBI mide objetos y no la calidad de vida de la gente.

El capitalismo es un problema esencial y global del que los especialistas pagados por multinacionales no pueden dar cuenta, porque no les importa contextualizar. Con esa mentalidad los analistas del mundo especializado han dejado los problemas más graves para detenerse en pequeñeces que dan respuestas particulares cuando el problema es universal. “Cuanto más progresa la crisis de este mundo, más progresa la incapacidad para pensar la crisis; cuanto más globales se vuelven los problemas, menos se piensa en ellos. Una inteligencia incapaz de encarar el contexto y el complejo global se vuelve ciega, inconsciente e irresponsable”, sostiene Edgar Morin.

Por lo tanto, es lineal, simple y poco complejo pensar de esa forma ya que el capitalismo no es la cenicienta del siglo XXI para nuestras bibliotecas y nuestras necesidades como latinoamericanos. Es una falta de respeto ensartarse en una silla del primer mundo, tirar un par de insultos en unos segundos y no respetar un trabajo que llevó algunas horas ante un medio como el fraybentino, que se encuentra con pequeñas lecturas de verano aduladas por algún personaje de la farándula argentina.

Que la gente quiera un capitalismo más humano refleja una forma de resignarse ante una América en movimiento.

Pienso que es fundamental dar cuenta de nuestras raíces primarias. Construir la unidad diversa es un interesante desafío.

Desubicado es pensar que en mi cabeza esté todo en orden sobre los conocimientos que tengo del mundo, nada más lejos de la realidad. La preocupación es constante en este lugar sobre los problemas de los americanos y nunca estamos serenos ni queremos mojarle la oreja a nadie.

Me despido con el Che: “Ahora esta masa anónima, esta América de color, sombría, taciturna, que canta en todo el Continente con una misma tristeza y desengaño, ahora esta masa es la que empieza a entrar definitivamente en su propia historia, la empieza a escribir con su sangre, la empieza a sufrir y a morir, porque ahora los campos y las montañas de América, por las faldas de sus sierras, por sus llanuras y sus selvas, entre la soledad o el tráfico de las ciudades, en las costas de los grandes océanos y ríos, se empieza a estremecer este mundo lleno de corazones con los puños calientes de deseos de morir por lo suyo, de conquistar sus derechos casi quinientos años burlados por unos y por otros. Ahora sí la historia tendrá que contar con los pobres de América, con los explotados y vilipendiados, que han decidido empezar a escribir ellos mismos, para siempre, su historia…”

Matías Miñán
Colaboración José Jorge

Foto (montaje): Heteroismo

Matías Miñán: AYTI "Flor de la tierra alta", siete puntos para comprender la tragedia de nacer en Haití

La EDITORIAL Heteroismo pide disculpas por demorar en la publicación del artículo de Matías Miñán. Una versión anterior de este, va a ser eliminada de la página de FACEBOOK, reproduciendo sus comentarios originales en un nuevo enlace. Publicamos aquí una versión corregida por estos editores con un seguimiento de su autor.

1) Es lamentable la forma en que se nos presenta y nos hacemos conscientes de las injusticias y contradicciones que el sistema capitalista genera en el mundo. Haití sufre los problemas más graves y agudos de pobreza crónica (el más pobre y desigual del continente con 200.000 “niños esclavos” en Puerto Príncipe). De los 9 millones de habitantes, el 80% es pobre y la mitad es indigente. Su esperanza de vida no sobrepasa los 60 años y están por debajo de Madagascar en el índice de desarrollo humano. En las imágenes se puede observar la realidad de un país africano perteneciente al “quinto mundo”, pero en América. El 95 % de su población es negra afro descendiente, en su mayoría practicantes del vudú. Esta creencia y conocimiento religioso fue motivo de unión para los negros esclavos que protagonizaron la primera revolución libertaria de América ante los colonos franceses propietarios de esos dominios cedidos por los españoles. “Ayti” como le decían sus habitantes originarios fue de las primeras tierras que Colón usurpó en 1492 con el nombre “La española”.

2) Fidel Castro recuerda la lucha de este pueblo desobediente: “Fue el primer país en que 400 mil africanos esclavizados y traficados por los europeos se sublevaron contra 30 mil dueños blancos de plantaciones de caña y café, llevando a cabo la primera gran revolución social en nuestro hemisferio. Páginas de insuperable gloria se escribieron allí. El más eminente general de Napoleón fue derrotado. Haití es producto neto del colonialismo y el imperialismo, de más de un siglo de empleo de sus recursos humanos en los trabajos más duros, de las intervenciones militares y la extracción de sus riquezas”.

3) Tierra de huracanes y de intensas lluvias. La deforestación de su área rural ha llevado a que la gente emigre a la ciudad tras políticas neoliberales impuestas por quienes hoy ayudan con millones de dólares. Su población crece y crece a pasos gigantes en Puerto Príncipe, donde el sismo causó estragos derrumbando miles de casitas pobres y hacinadas, cual si fuera una torre de naipes. Los habitantes de la “Flor de la tierra alta” no solamente mueren a causa de desastres naturales sino de desastres naturalizados. Todos los días en este mundo individualista, mercantilista, egoísta e indiferente, mueren haitianos de hambre, de SIDA o de enfermedades curables, problemas que se solucionan con mejores condiciones de vida que surgirían con la superación del capitalismo por el socialismo, lo que implicaría menor dependencia a las remesas y a la “ayuda” extranjera, etc. Con una mayor atención de los medios de comunicación a la urgencia humanitaria, que este país enfrenta, se puede presionar para que la ayuda internacional de las Naciones Unidas no consista únicamente en intervenciones y controles militares que pretenden cooperar para la paz, sin comprender realmente su trama histórica, política, económica, social y cultural.

4) Tierra de luchas permanentes entre los colonialistas e imperialistas: españoles, franceses y yanquis han metido la mano y le han cobrado su derecho a independizarse. En la escuela nos hablaron de un mundo civilizado, culto y desarrollado, y que aun hoy se sigue pregonando y poniendo como ejemplo para salir de nuestro supuesto infierno subdesarrollado latinoamericano. El comportamiento de los destructores del mundo en la reunión de Copenhague hace unos días atrás es una evidencia sobre la amnesia de los medios de comunicación de masas ya que las noticias son presentadas sin contexto y sin historia, sin pensamiento ni análisis. Dos discursos contradictorios e incompatibles quedan en evidencia en esta catástrofe mundial. Según Leonardo Boff “el discurso ecológico busca el equilibro de todos los factores, la sinergia con la naturaleza y el espíritu de cooperación” y, por otro lado, “el capitalismo rompe con el equilibrio al sobreponerse a la naturaleza, establece una competición feroz entre todos y pretende sacar de la Tierra todo lo posible, hasta que ésta no pueda ya sostenerse. Si asume el discurso ecológico... es para hacer lucro con él”.

5) Su idioma, sus manifestaciones populares y creencias religiosas demuestran la resistencia cultural de los haitianos a la imposición de la cultura hegemónica por parte de instituciones tradicionales que no lograron eliminar la identidad y la dignidad de este pueblo azotado por la maldición de haber querido ser libre. Los haitianos desconocen la democracia, la costumbre de solucionar los problemas a través del diálogo, la justicia social, la educación laica, gratuita y obligatoria ya que ni siquiera podían leer sus derechos, estaban en francés, cuando el idioma que habla la gente es el “creole” (criollo haitiano: mezcla de francés con lenguas africanas occidentales). Si el nivel de desarrollo humano (permitido por la hegemonía impuesta) es uno de los peores del mundo también se puede decir lo mismo sobre la ignorancia de su historia. Es tremendo por parte de los uruguayos no tener una noción mínima sobre Haití. Hay gente que está al tanto de los pormenores de la separación de Crhis Namús y no de la tragedia humana ambiental que mas muertos ha dejado en el continente.

6) ¡Y qué me importan a mí los haitianos! El ser humano es cada vez más indiferente, está mirando permanentemente su ombligo, el mundo es cada vez más ancho y más ajeno. No son gringos, señor, son haitianos. Son negros afro descendientes que practican la brujería, son pobres, son indigentes, son analfabetos, que no afectan mis intereses. Por naturaleza se creía que los negros eran vagos, inferiores, animales. Por naturaleza los invasores creían que un pueblo negro no se podía gobernar a sí mismo. Una minoría mulata o blanca controló a través de la violencia política a un 95% de negros que hablaban de libertad e igualdad en 1804. La mayor parte de su historia política ha tenido un presidente por año y lleva 23 constituciones en dos siglos de historia. ¿Qué pecado cometieron los haitianos? “Tierra maldita” dicen los meteorólogos, echándole culpas sobrenaturales a la mentalidad de su gente. Hacen eco en los prejuicios a su fama de “bestia negra”.

7) Creemos y pensamos que además de la ayuda a los damnificados se tendrían que adoptar otras respuestas a problemas que no se resuelven con 100 millones de dólares. La amnesia de los medios no podrá con el pueblo, si este tiene la oportunidad de conocer la otra historia que no contaron sobre españoles, franceses y yanquis en Haití y su explotación a la raza negra. “Las Venas abiertas de América Latina” de Eduardo Galeano debería de ser un libro de lectura obligatorio en nuestra educación secundaria para empezar a generar mentes que piensen como personas libres y dejemos bibliotecas que sigan colonizando nuestra cabeza ya que generan el des conocimiento de nuestra propia historia e identidad latinoamericana. Pueblo negro, humillado, colonizado y saqueado. Pueblo querido y hermano, un abrazo solidario. Me despido con una vergüenza enorme de conocerte en estas circunstancias. Te veré pronto, lamentablemente si no tomamos conciencia de una ciudadanía global en tu próxima catástrofe.

Matías Miñán

Foto: Telesur

Foto : Obra del artista Egon Schiele

Matías Miñán

DESINFORMAN INFORMANDO Y OCULTAN MOSTRANDO
(Sociólogo francés Pierre Bourdieou. Sobre la TV, 1996

“Torturar a los cuerpos físicamente es menos eficaz que manipular y controlar a las mentes, por consiguiente, la construcción del poder se produce en nuestras mentes, nosotros somos los objetos del poder” sociólogo y experto en comunicación Manuel Castells.

“Nos ofrecen tanta información y consumimos tanta información, que ya no nos damos cuenta de alguna que no está. La ocultación y la disimulación en esa masa de información que se consume, es la censura de hoy. Estamos pues en una situación en la que creemos que, por el hecho de tener más información, tenemos más libertad, cuando en realidad, si analizamos bien, tenemos mucha menos que en otros momentos” Ignacio Ramonet periodista y profesor universitario.

Es contradictorio que los periodistas tengan la posibilidad de interpretar y criticar a individuos y grupos sociales todos los días por los medios de comunicación comerciales, y que reaccionen de forma agresiva y paranoica cuando se los critica. Los periodistas son muy sensibles y susceptibles, sobre todo, los de más alta jerarquía ya que los que recién comienzan mantienen una posición crítica frente al status de sus mayores. Es una lucha generacional, en eso se basa el cambio y el movimiento de este campo. No se debería propiciar generaciones complacientes y conformistas ante la situación actual, sino lograr tener un saber crítico sobre esta profesión para conocer el sentido último de nuestra existencia.

Pienso que aquellos periodistas ya consagrados que nos comprendan estarán observando el futuro y el relevo generacional que se avecina, mientras que quienes piensen solamente en el presente apenas visualizarán lo inconveniente de estas reflexiones para sus intereses personales. Espero que estas palabras ayuden a pensar el futuro de nuestra profesión.

Este artículo quiere abordar el sorprendente giro a la derecha en la construcción social de la realidad por parte de algunos programas, hecho que coincide con el inicio de la campaña electoral de los partidos tradicionales en contra del principal contrincante que es el Frente Amplio en Río Negro (tema que abordaremos con mayor detalle en la segunda parte del artículo).

Es imposible que la izquierda, según aproximaciones cuantitativas y cualitativas, basándose en los resultados del 25 de octubre y del 29 de noviembre, pierda la Intendencia en nuestro departamento. El factor “campaña electoral” de la oposición incidirá de sobremanera en el cumplimiento o no de estas predicciones.

La idea de este artículo surge a partir de una opinión de Huben Martínez publicada en el facebook, en la cual indica que algunos programas tomaron un giro a la derecha al punto tal de accidentarse por la maniobra realizada. La generalización provocó el grito en el cielo de algunos colegas que intentaron como pudieron defenderse de tal afirmación.

Por otro lado, hace pocos días la IMRN realizó una reunión y una fiesta con periodistas del medio donde algunos manifestaron su decisión de apoyar explícitamente a Omar Lafluf para su re-elección. El portal “Noticias de Río Negro” a través del periodista Ricardo Laurenz denunció este hecho como parte de la campaña política del Partido Nacional.

Las denuncias del semanario “La Voz de Young” de que la comuna gasta 14 mil dólares al mes en publicidad es otra evidencia que se agrega a la realidad que viven los medios de comunicación en el departamento de Río Negro. Este hecho deja constancia del financiamiento de los medios comerciales del departamento y su dependencia con el poder político.

Por otra parte, ante la existencia de Técnicos en comunicación social, Licenciados y estudiantes avanzados en esa carrera que viven en nuestra ciudad y no trabajan de lo que estudiaron o ni siquiera trabajan, este artículo es un llamado a que reflexionen junto a nosotros sobre la injusta situación en la cual están viviendo. Algunos comentarios se leyeron en el marco del día del periodista en la página oficial de la IMRN luego de que el Intendente enviara un saludo a los periodistas en su día (23 de octubre). Nos pareció muy valioso ese pequeño intercambio de opiniones que esperemos continúe con la aparición de este artículo.

Es necesario compartir con nuestros colegas y la población en general las reflexiones que nos merecen estos elementos que analizados, pueden aportar al debate sobre los medios de comunicación en Río Negro, tema políticamente incorrecto y de muchos riesgos sociales. No queremos ser cómplices del silencio ni tampoco atacar, faltar el respeto ni herir la labor de ningún colega al interpretar, desde nuestra opinión, la forma en que los periodistas rinden cuenta de la realidad.

1) Una breve introducción antes de que empiecen los improperios.

Primero. No es “ver para creer”, es “creer para ver”, afirma en sus inicios el video que pueden encontrar en youtube de David Icke “La realidad holográfica multidimensional” que nos ayuda a pensar sobre la construcción social de la realidad que los medios generan.

Los hechos tratados en ciertos programas de radio se transforman en verdades que producen y forman opinión.

Teniendo en cuenta que no acostumbramos a educar al oyente en el pensamiento crítico puede resultar perjudicial la gran cantidad de opiniones, rumores, malentendidos o chusmeríos por sobre informaciones fundamentadas que busquen la verdad de los hechos que se transmiten en el aire. En ese sentido, nos da la impresión que se oculta mostrando y desinforma informando.

Se satura a la gente de información, se sobre-informa sobre rumores, malentendidos o aspectos que tienen que ver con lo que pasa y no se informa sobre por qué pasan las cosas que pasan. En ese sentido en el último capítulo “la buena comunicación como varita mágica para ganar la IMRN” se desarrollará la idea de que se sobre-informa sobre un aspecto determinado de la realidad del departamento que es la pasión que el Intendente le pone a su gestión y se excluyen noticias que tienen que ver con el por qué. Se encuentra nuestro departamento con índices preocupantes a nivel social o económico.

Segundo. El tener muchas ideas preconcebidas del “otro” que los medios transmiten determina como vemos. “Dime como ves al otro y te diré quien eres” señala el título de uno de los programas de la serie de la televisión pública uruguaya “Prohibido pensar”.

Tercero. Es de tal magnitud la importancia del convencimiento en las personas o en los periodistas que el ser humano es proclive a no aceptar pruebas e incluso las rechaza si las mismas van en una dirección contraria a sus creencias o formas de ver el mundo.

Por lo tanto, es probable que muchos de los artículos que se escriban denunciando nuestro accionar como periodistas van a ser rechazados, estigmatizados y quienes los escriban expulsados del medio o de la rosca periodística.

La explicación vale, ya que podemos responder a la pregunta ¿qué y cuáles informaciones buscan los periodistas? Está científicamente estudiado que toda la información o contenidos que recibe la prensa (en general el ser humano) solo se utiliza el porcentaje que nos ayuda a confirmar nuestras verdades, convicciones, valores y prejuicios porque al ser humano le cuesta cambiar de opinión o hacer autocrítica (en el comportamiento de los votantes funciona cuando el argumento es “porque siempre los voté y no voy a cambiar de viejo”).

Las informaciones que no convienen a nuestros intereses o que no comprendemos ni podemos interpretar (haciendo simple el hecho para comunicar lo que se quiere y no lo que la persona quiso decir ante la velocidad de las informaciones), las descartamos y no las transmitimos. “Así, el medio de comunicación se presenta como un simple transmisor de informaciones, neutro e imparcial, cuando en realidad tiende a escoger las fuentes, personas, instituciones o documentos, que puedan favorecer sus intereses, o favorecer sus buenas relaciones”. (http://www.larevolucionvive.org.ve/IMG/pdf/manual_de_analisis_critico_del_periodismo.pdf)

Cuarto. Los medios de comunicación seleccionan lo que forma y no forma parte de la realidad, legitimamos gente y expulsamos a otra, permitimos que entren al campo político algunos discursos y no otros. En base a “aquello a lo que le prestamos atención parcial o total, y en base a lo que a la gente le afecta con o sin fundamentos o evidencias empíricas” (Bayce, Rafael. “Pautas para una profunda reforma de la política comunicacional”. Ponencia en la Facultad de Ciencias de la Comunicación, http://www.liccom.edu.uy/seminario/ponencias/bayce.html) construimos la “Realidad” del pueblo e incluso llegamos a poner cosas que no están dentro de la información que tenemos, ya que se llega al extremo de crear o inventar para no quedarse callados ante un rumor. Tema que tocaremos más adelante.

Quinto. En el caso de que nuestros lectores tengan una predisposición negativa hacia un grupo determinado (por ejemplo heteroismo, un partido político, una persona en particular o los sindicatos en contra de la instalación de una planta de celulosa, etc) todas las afirmaciones que realice ese grupo no nos gustarán aunque sean verdades que rompan los ojos.

Sexto. El problema de exponer estas críticas sobre la manera de pensar y trabajar de un colectivo que lucha por alcanzar la “verdad” genera malestar, ya que se deduce que esas personas nos están ocultando algo y nosotros lo develamos. Es un error, en este sentido, considerar que en el grupo o aquellos que tratan de abrir debates tengan el evangelio del periodismo y es un error considerar que hay una persona o un grupo de poder conspirando detrás del periodismo, los principales dilemas vienen de complicados mecanismos inconscientes de funcionamiento interno que deben estudiarse profundamente para ser discutidos con argumentos que sociólogos, psicólogos o licenciados y técnicos en ciencias de la comunicación nos puedan aportar tras varios años de estudiar estos fenómenos.

Séptimo. Gabriel Peluffo Linari hablaba en Brecha del 23 de diciembre sobre la necesidad de generar seres funcionales al sistema que no tengan un saber crítico… “la lógica de mercado estimula “aprender a hacer” (información que le dan a todos aquellos que quieran trabajar de inmediato en cualquier medio local), es un saber que asegura al técnico una inserción competitiva en el sistema. Se confunde conocimiento con “saber hacer” (en nuestras radios) cuando el primer paso del conocimiento es “saber pensar” para inscribir el hacer en una crítica del sentido último de la existencia del periodismo o del comunicador” (saber crítico). En ese sentido existen técnicos, locutores y programadores de música que controlan la mayoría de las programaciones de las radios sin cuestionarse el por qué y para qué de su actividad radial. Culturalmente están dañando la formación cultural del pueblo mucho más que cualquier menor infractor que provoca desmanes en la rambla. Ningún operador de FM va a entender esto si ha sido programado para no buscar realmente diferentes voces o se pasa representando el último grito de la moda. Así aquello que le demandan el mercado y los patrones va a dirigir su formación. Para tirar rumores, comentarios u opiniones tampoco se necesita (in)formación, la gente pide que le den “color” a las cosas y los neo sofistas que se especializan en el mercadeo furtivo hacen su juego.

Octavo. El observador crítico de los medios considerará esta observación del filósofo Jacques Bouveresse: “Como todas las empresas que están orientadas principalmente a la búsqueda de la ganancia, las de prensa tienen obviamente una necesidad esencial de hacer creer a la opinión pública que realmente desempeñan una función más noble, y que trabajan, de hecho, sólo por el mayor beneficio de todos. Pero la diferencia con las demás empresas es que disponen de medios excepcionalmente poderosos y eficaces para imponer esa mentira”. (http://www.larevolucionvive.org.ve/IMG/pdf/manual_de_analisis_critico_del_periodismo.pdf)

Noveno. “No hay hechos, hay interpretaciones de esos hechos” Nietzsche. Pueden existir millones de interpretaciones de lo que ocurre en nuestro departamento que vamos a conocer o no dependiendo de nuestro nivel educativo y cultural. Este nos permite acceder, conocer, entender e interpretar los hechos de forma autónoma. Cuando nos dejamos llevar por interpretaciones impuestas por aquellos que nos dicen que tienen la Verdad (la palabra de Dios, por ejemplo) la realidad será fijada en opiniones inamovibles.

No existe la Verdad, existen varias verdades sobre las realidades y resulta ser la verdad para Vattimo por ejemplo “ponerse de acuerdo con el que está al lado” o una conquista de la “voluntad de poder” (Niezstche o Foucault).

Los medios de comunicación y el peligro de su concentración en pocas manos radica en el poder de construir la realidad de la gente y las verdades que andan en la vuelta.

“La verdad es la colisión de las verdades pero la que triunfa es la que está respaldada por la mayor fuente de poder que la emite” dice Feinman en el capítulo “Dios ha muerto” sobre el concepto de verdad en Nietzsche.

Lo que señala éste gran filósofo argentino es que el poder es la capacidad que tiene un programa de radio de imponer su verdad como verdad para toda la gente que lo está escuchando. Cuántos más medios tiene el poder son mayores las interpretaciones de los hechos que el poder puede imponer con el objetivo de dominar y satisfacer sus intereses económicos.

Décimo. No aceptamos críticas ordinarias de gente que utilice mecanismos de control que nada tengan que ver con argumentos científicos, ya que lo que se pretende denunciar no son periodistas en particular sino formas de trabajo en general, funcionamiento interno, maneras de pensar, creación de mensajes y vicios de los medios de comunicación que no son exclusivos de nuestro departamento. Tampoco el artículo surge como respuesta a una situación personal de “re-sentimiento” (como catalogaron a un colega cuando intentó abrir el debate) porque no formamos parte de los medios de comunicación comerciales. Pienso que ya no formamos parte del circuito comercial de la radio de Fray Bentos porque no hay lugar para nuestras ideas dentro de ese “sistema” y resulta necesario comenzar a desarrollar el camino de la comunicación alternativa y comunitaria que es lo más coherente con nuestros pensamientos. Por tanto, no acomoden el cuerpo quienes están adentro porque desde adentro no hay soluciones posibles a este sistema.

Era necesario aclarar esos puntos para introducirnos al tema de cómo construye el ser humano su realidad y como los medios influyen en esta y además para despejar rumores que muy bien desarrollan algunos neo sofistas de nuestro pueblo. “Los neo sofistas le repugnaban a Platón ya que simulan verdad con tal verosimilitud y plausibilidad que seducen y persuaden aún en ausencia de verdad. De ese modo, todo podría reducirse a tener en el pueblo los sofistas necesarios como para engañar” (Bayce, Rafael. “Pautas para una profunda reforma de la política comunicacional”. Ponencia en la Facultad de Ciencias de la Comunicación) http://www.liccom.edu.uy/seminario/ponencias/bayce.html )

2) En cuanto a la influencia directa de los medios de comunicación en la construcción social de la realidad.

Algunas personas tienen la capacidad de imponer “filtros” en la cabeza de la gente o de asentar ideas preconcebidas sobre determinadas situaciones y, por lo tanto, manipulan la información. No serían las personas mismas las que interpretan el mundo sino que la interpretación nacería de una visión ajena de la realidad. En este sentido existirían elegidos con el poder suficiente para crear realidades e imponerlas.

Es necesario que tengamos un pensamiento autónomo, que nadie nos piense, que nadie nos ahorre la tarea de pensar. No podemos vivir en el “estado de interpretado” dice Feinmann en el capítulo “Sujetos sujetados” de la serie de programas de filosofía en la televisión argentina. Pone como ejemplo a un taxista argentino que le empieza a hablar a sus clientes reproduciendo lo que dice la radio, después de decir dos palabras el cliente ya sabe lo que le va a contar el taxista.

En nuestra ciudad puede ocurrir algo similar, uno ya sabe qué radio escucha la gente por los argumentos o cosas que manifiesta. Hay determinadas campañas, músicas y formas de ver el mundo (que hacen el mundo) llevadas adelante por programas discursivamente legitimados.

Cuando hablan los veteranos, que están postrados al lado de un televisor en el interior, sobre la inseguridad en las calles de Montevideo o en la rambla de Fray Bentos, habla canal 4 o los programas mañaneros de las radios locales. “El telenoticiero constituye la información del pobre. En esto estriba su importancia política. Manipula más fácilmente a los que menos defensa cultural tienen” sostiene Ignacio Ramonet.

Las ideas no son de la gente, las palabras que expresan de desprecio a la juventud no son sus palabras, son de los medios, lo que la gente dice no les pertenece, el oyente se encuentra en un “estado de interpretado”, señala Feinmann.

“La existencia inauténtica es aquella que es incapaz de reflexionar de cara a la finitud del hombre, la existencia inauténtica vive de la exterioridad o de la sed de novedades y de lo que los otros le dicen que es lo que hay que ver o leer”, afirma Feimann en el capítulo “Sujetos sujetados” por el poder aludiendo a Heidegger.

En la segunda parte de este informe vamos a desarrollar los siguientes puntos:

3) La concentración de los medios de comunicación es el principal monopolio u oligopolio en nuestro departamento.

4) La realidad no es inmediata ni pura.

5) “Che, viste que…”

6) La buena comunicación como varita mágica para ganar la IMRN.

Matías Miñán

Dibujo: Gerardo Ibarroa

Matías Miñán: Heteroismo se ha reunido y ha decidido unirse al grupo: “queremos menos humanistas y más seres humanos”

"Preguntarse y preguntar por la realidad es para el hombre, a más de un interés cognoscitivo, una forma de auto conocerse y un medio de súper vivencia dentro de la incertidumbre del entorno” Pedro A. Bravo Reinoso

"Un helado día de invierno, los miembros de la sociedad de puerco espines se apretujaron para prestarse calor y no morir de frío. Pero pronto sintieron las púas de los otros, y debieron tomar distancias...” Schopenhauer

1) En el caso uruguayo perdura un relato dominante que no tiene que ver con un autor en particular y que construyó el “Uruguay excepcional”, el imaginario cuyo relato decía que “como el Uruguay no hay” y se basaba en el país de las cercanías donde no había muchas diferencias económicas y sociales (una sociedad hiper integrada), donde éramos la meca de la tolerancia y la democracia.

Este relato nos explicó y nos gustaba que nos explicaran de esa manera y nos proyectamos así dándonos cierta identidad como uruguayos.

Todo el fenómeno de la intolerancia, de la violencia, de la guerra civil de los uruguayos en el siglo XIX, de los blancos y colorados que se diferenciaban con cintas de colores rojo y blanco y caminaban por calles diferentes, con tradiciones de familias que no osaban dudar o criticar a sus padres sobre el convencimiento hacia determinado caudillo o líder, formaba parte del Uruguay pre moderno, del Uruguay pre batllista para ese discurso dominante sobre la violencia en el Uruguay, según el politólogo Álvaro Rico.

Lo dificultoso en pleno siglo XXI es aceptar que en realidad ha quedado mucho de aquel Uruguay pre moderno, violento, intolerante y poco democrático ya que siempre nos identificamos con el Uruguay tolerante y democrático desconociendo que la violencia forma parte de la constitución de nuestro país. Hay que reconstruir ese relato sobre nuestro imaginario para darnos cuenta que Uruguay ya no tiene posibilidades de ser campeón del mundo salvo que sean fan de Gorzy.

La maldad, el rechazo a la otredad, a la diversidad de opiniones, las malas intenciones en los comentarios de la gente y en la propia campaña política revelan que creemos que somos un país pero en realidad somos otro.

“El pez por la boca muere” y el face book sirve para observar lo que algunos uruguayos piensan y sienten como votantes, como uruguayos del siglo XIX en pleno siglo XXI. Resulta muy difícil reconocer que somos agresivos y violentos debido a que nos veíamos, nos dijeron, nos identificábamos como tolerantes y democráticos.

¿La violencia de dónde viene?, ¿qué fue lo que motivó a que “Noticias de río negro” cerrara?, ¿a que la campaña se torne violenta?, ¿y a que presionen y expulsen a periodistas de nuestro “país”?, por lo general la culpa la tienen los “otros” no “nosotros”.

Hay un “otros” que viene de afuera, que nos distorsiona, que rompe con la paz, que rompe la tranquilidad y seguridad.

2) Sobre la violencia en la vida cotidiana de Fray Bentos: cuchillazos como forma de resolver un dilema amoroso, detalles pormenorizados de violaciones en los boletines de prensa de algunas radios, persecuciones políticas e ideológicas al punto de perder casi el trabajo algunos amigos, organizaciones que se separan porque sus integrantes se enojan y se van sin querer dialogar, estigmatizaciones socializadas y repetidas hasta el hartazgo en el facebook como “delincuentes”, “drogadictos”, “ignorantes”, “pobres”; etc.

Es necesario abordar nuestro espíritu como comunidad. ¿Cuales son nuestras necesidades espirituales más que materiales?, buscar el desarrollo espiritual del pueblo también forma parte de nuestra pobreza o riqueza cultural.

¿Por qué sufrimos? ¿Por qué hay malestar?, ¿de qué manera podemos lograr la felicidad y el bienestar?, son preguntas que están por fuera lamentablemente del diagnóstico político y por lo tanto si no se visualizan estos problemas no habrá soluciones desde ninguna política cultural.

Lograr hábitos saludables es también no escuchar programas de radio o televisión que afecten nuestro relacionamiento cotidiano de forma negativa. Si escuchamos chusmeríos, si nos educamos en el odio y en la mentira, si somos hipócritas en el facebook cuando decimos una cosa y en la vida hacemos otra, si no podemos tolerar y nos ponemos agresivos con quienes tienen ideas de la vida diferente a la que tenemos nosotros, es probable que eso se vea reflejado en la comunicación y en el diálogo que tenemos como integrantes de una comunidad. La intolerancia es educada también desde los medios de comunicación y se refleja en la manera que tenemos de expresarnos, en las estigmatizaciones que permanentemente quienes tienen “razón” utilizan contra la otra persona. De la “razón arrogante” en Uruguay nadie se salva.

3) Cuando hablamos de Fray Bentos hay que tener en cuenta que no hablamos de personas, hablamos de ideas, de tendencias que se manifiestan y que resultan necesario pensarlas sin agredir a nadie para lograr tener un relacionamiento humano más saludable. “En Fray Bentos no hacen falta humanistas hacen falta seres humanos” me escribió un amigo cuando me regaló un libro que hablaba sobre lo complejo que resulta entender el mundo en el cual vivimos, un libro que decía que las respuestas a nuestros problemas no se logran desde una sola visión, sino que es un conjunto de visiones inter y trans disciplinarias las que nos permiten abordar un problema determinado sea este de índole económica, social, política o cultural.

Pero si algo nos hemos dado cuenta es que el mayor problema que tenemos es el relacionamiento humano, es lo que más nos aflige, el malestar más grande de nuestra cultura.

4) ¿Como vivir desprendiéndose de lo que uno quiere, cuando lo que quiere puede resultar ser una obsesión, cuando el odio es una manifestación de amor? ¿Cómo intelectualizar despojándose de las emociones y de los sentimientos?, ¿es posible? ¿Producto de que cosas son nuestros juicios u opiniones? ¿Desde que lugar me está diciendo lo que dice el tipo este que me esta hablando en la radio? ¿Qué evidencias tiene para decirme lo que me dice? ¿Por qué su opinión la tengo que escuchar todos los días? ¿Quién es? Marx, Cristo, Martín Luter King. ¿Que autoridad tiene esa persona para juzgar a otras personas?

¿Queremos pensar la realidad para lograr construir una cortina de hierro? o ¿queremos pensar porque queremos ser mas humanos y solidarios con nuestro pueblo?, necesitamos pensar para no cometer errores que pueden tener consecuencias nefastas si nuestras afirmaciones logran herir a la gente, ¿Cómo pensar y aseverar sin herir? Perdón.

5) La construcción de las ideas o del pensamiento tiene como finalidad separarnos de lo inconsciente o irracional. Le resulta a uno difícil poder hablar de un grupo de pertenencia, criticarlo, reflexionarlo y mucho menos discutirlo con sus integrantes, estas instancias no son fáciles de lograr sin clausurar.

Resulta necesario seguir combatiendo lo evidente y lo natural para la dictadura de las mayorías o del sentido común, ese es nuestro trabajo aunque nos ardan continuamente las orejas. Es nuestra misión. Reflexionar sobre la vida cotidiana resulta muy difícil por lo anteriormente expuesto, la inteligencia proviene de poder presenciar procesos que se dan en nuestras narices. Para ello es necesario tener los ojos bien abiertos y las orejas bien grandes, como el elefante.

Resulta difícil en un medio como el nuestro tener conversaciones, espacios de reflexión y de discusión sobre cuáles son nuestros problemas para poder arribar colectivamente a sus soluciones; debemos cultivar el mañana, juntándose, construyendo y creando relaciones con los otros mas allá de las diferencias, buscar razones que nos permitan andar juntos.

Echar luces a nuestras oscuridades como colectivo, buscar salir de la cueva y ver la luz con el cuidado de que no nos encandile. Los invitamos a que se junten y a que puedan superar las diferencias personales a favor del colectivo. Hoy es lo único que tengo para dejarles, ni una miguita de pan, nada. He visto varios comunicadores disfrazados por bulevar artigas, he escuchado decir “tengo una familia que mantener”. Si el “periodismo” depende de la plata es necesario por lo menos reconocerlo para ser más sinceros respecto de vuestra “objetividad”. Indudablemente que nosotros no somos objetivos porque hablamos mucho mas con el corazón que con la cabeza pero jamás hablamos con el bolsillo. Pero si alguien puede pensar sin el corazón y llamarse “objetivo”, mándele saludos.

6) Heteroismo se ha reunido y hoy está más vivo y unido que nunca, se han juntado alguno de sus integrantes, han dialogado y han decidido seguir adelante en el 2010 con varios proyectos de intervención artístico-cultural. Estuve ahí. Heteroismo ha decidido unirse al grupo “queremos menos humanistas y más seres humanos”.

Matías Miñán

RESPUESTA

En respuesta a las críticas, no menores, recibidas y sin ánimo de agrandar la discusión, ni de generar protagonismo (porque creo que quienes critican tienen cosas más importantes que hacer que lidiar conmigo), realizo algunas aclaraciones sobre mi trabajo realizado el pasado viernes 28 de agosto en la edición de “Boliches en Agosto” y adjunto mi intervención en dicha jornada.

Un conductor sin libreta

La próxima vez creo que antes de conducir un espectáculo voy a tener que pedir permiso para recorrer ciertas calles oscuras, empedradas y difíciles de transitar en nuestro medio. Los inspectores están bravos, y ya me han sacado la libreta varias veces. Una vuelta (en la radio) me la quitaron por conducir por la izquierda, cuando sabemos que se debe hacer por el centro o la derecha. Eso es lo normal, lo correcto; es la forma de pasar desapercibido. Así lo hacen los tipos sin banderas, ni partidos, macanudos y diplomáticos. Nunca dicen nada, el silencio los convoca y no molestan a nadie, ya que se encuentran muy cómodos en el lugar donde viven. Ellos creen en la “objetividad”. De esa infracción, hace 8 años, surgió un programa de radio que se llama “La cueva”.

Otros, que no tienen ideologías como producto de su tiempo, son “democráticos”. En realidad, implícitamente, manifiestan una postura ideológica conservadora sobre la historia de los pueblos y, si tienen la oportunidad, reprimen. La cultura no es para todos, y de todos, en nuestro departamento.

Es nuestro compromiso investigar, estudiar y denunciar esto. Hay una infinidad de hechos que han ocurrido en los últimos 10 años que evidencian este problema y cualquier persona que ha participado de actividades o movidas sociales y culturales en el departamento: músicos, artistas plásticos, periodistas, escritores, etc., lo saben. Lamentablemente, en el mismo lugar donde se expresaron estas ideas había varios responsables de nuestros supuestos fracasos. Gente que defendió banderas lamentables para el desarrollo humano de nuestros pueblos. Qué lástima. Es bueno decir las cosas en la cara aunque te molesten, este es el mejor lugar que le ha tocado a los jóvenes a lo largo de la historia.

Mi intervención como “conductor” (sería bueno que el Centro MEC definiera esa palabra para otra oportunidad) no era la de un presentador en una cancha de fútbol que anuncia los precios de los chorizos y refrescos, y luego comunica el comienzo del siguiente partido. No era la de un conductor que no dice nada, que no manifiesta ningún problema como sucede en cualquier radio inhumana. La tarea era otra y no se tenía la intención de representar al Centro MEC. Era necesario marcar, desde el inicio de la noche, los problemas sociales, económicos y culturales que tiene nuestro pueblo, las deficientes interpretaciones de su pasado que determinan una mala lectura del presente, y las responsabilidades que han tenido algunos personajes nefastos para la “cultura”: siendo uno de ellos el silencio.

Por lo visto, la verdad es ponerse de acuerdo con el de al lado.

El camino tenía que empezar en estos puntos señalados. Luego, la conducción era básicamente presentar artistas que han surgido de ese medio, con esas características, con el objetivo de tener una visión más compleja e integral del departamento.

Considero, por otro lado, que la afirmación sobre el partidismo o el levantamiento de banderas, refleja un problema de interpretación. Algunas generaciones tienen dificultades con los partidos políticos, al punto de explicar todo lo que pasa o lo que nos pasa a través de ellos. Seguimos pensando que el país se divide entre blancos, colorados, y frentistas. Quien escribe no representa, ni es afiliado, ni ha trabajado para ninguna organización política.

Me gustaría que “Ser Vaz” desarrollara la abstracción: “móvil ideológico”. He leído bastante sobre estudios de ideología (al pasar por varios cursos sobre este tema en la Facultad de Ciencias Sociales) y no logro entenderte. Me sorprende que esto provenga de alguien que se presenta con la bandera del movimiento indígena. Ya que estamos, aprovecho para hacerte una pregunta: ¿qué políticas públicas juveniles ha desarrollado el Departamento de Deporte y juventud de Río Negro?

Pienso que mi crítica fue respetuosa, sincera y honesta, y que por sobre todo, estuvo avalada por diferentes estudios científicos realizados en el departamento.

Si queremos transformar el lugar en el que vivimos, si queremos tener una cultura de y para todos en nuestro departamento, hay que primero estar más involucrados con las necesidades sociales y económicas de la gente, para recién después poder elaborar una interpretación más coherente al respecto. Si no, nos convertimos en democráticos artificiales que quieren generar ciudadanía en un tiempo que algunos llaman el “fin de la historia”. En ese sentido, los cambios solo serán superficiales. Sabemos que el infierno está empedrado de buenas intenciones…

Es buena la discusión. Sabíamos, como integrantes de Heteroismo, que cualquier intervención cultural podría generar y despertar controversias, tan saludables como estas, en las que se manifiesten las diferentes visiones que tienen los actores involucrados institucionalmente con políticas culturales y juveniles del país y del departamento. Creo que no es un error tener en cuenta, para una próxima oportunidad, estas discusiones y visones tan disímiles sobre un espectáculo cultural.

Saludos a todos y todas.

Los dejo con el texto de un conductor sin libreta para discutir a fondo, si ustedes así lo desean, los contenidos de mi intervención (la cual no creo, honestamente, que haya sido una “generalización de la sociedad fraybentina”, especialmente teniendo en cuenta que a este fin están dedicados ya algunos periodistas más “objetivos” que nosotros):

“Desde hace 120 años la esquina de La Cuica mira hacia el río Uruguay, se ubica frente al puerto y los galpones de AFE, conserva las características arquitectónicas que definieron alemanes e ingleses en torno al Frigorífico Liebigs a fines del siglo XIX y comienzos del XX. La zona fue la primera del país en contar con servicios de energía eléctrica, incluso antes de Montevideo. En aquel entonces, Fray Bentos fue llamado la cocina del mundo, dado que Europa recibió durante más de 130 años la alimentación basada en los productos agropecuarios de los gigantescos recursos naturales de Uruguay y Argentina. En la esquina de 33 orientales y Lavalleja funcionaba una despensa de ramos generales que con el tiempo dio lugar a La Cuica” (Robert Urgoite).

Por lo que es hoy la Cuica vimos pasar el discurso de los hombres, el del ajedrez bohemio, la charla de otro Fray Bentos que se debe agregar a la historia del fray bentos diverso. Estamos contentos y orgullosos con Heteroismo de habitar esa historia a través de artistas que hoy se presentan en Boliches en agosto. Agradecemos al Centro MEC de Fray Bentos la invitación.
Desde Heteroismo también incluimos junto con la creación y el arte un tema indiscutible que no se puede desligar de la lucha por los espacios alternativos de la cultura, los problemas sociales y económicos y con ellos la hegemonía en la interpretación de la historia de los pueblos, papel que se debe el pueblo profundo.

Esa historia se da de muchas maneras y en diversas formas, señala José Jorge, integrante de Heteroismo: “La vive el viejo y el niño, la difunden las radios inhumanas o la conserva una conversación, se refleja en la arquitectura y en un arroyo, viene escrita y dicha en la voz popular o entra sin dispersión en la escena de los historiadores, maúlla en el Hospital, en una clase de guitarra, en una explotación obrera, suda en el salón de un liceo, corre en la escuela, viene entregada dulcemente a la música o se acuesta en un museo, vende postales de gigantes fábricas para muertos de hambre bien alimentados, da plata para una sonrisa, pesca detrás de la Panorámica, junta ladrillos en las playas del Anglo, se gasta en un almacén, se hace el primer mundo, se mete en esa competencia, vende maní, rompe un cantero, musita inutilidades en un centro cultural, hace talleres para nadie, defiende una patria que no quiere entender.”

Es necesario que aprendamos a escuchar el silenciamiento, reflexiona Robert Urgoite integrante de Heteroismo. Quizás nuestro problema esconde secretos en nuestra forma de recordar. ¿Por qué Fray Bentos se resiste a sus necesidades?, ¿hemos podido alguna vez comprobar lo necesario y lo accesorio? ¿Qué lecciones han orientado nuestro naufragio?

¿Cuál es nuestro lugar y nuestro tiempo? No podemos querer a los que mandan, a los que poseen, esto nos hace malos soñadores.

Objetivamente somos un departamento de jóvenes, lo dicen los números, pero culturalmente somos un departamento con mente vieja, un departamento dependiente del pasado, dependiente del extranjero, con poca capacidad de emprender cosas locales porque “no tenemos puesta la camiseta de Fray Bentos” no creemos en nosotros y eso tiene explicaciones sociales y culturales. Hay explicaciones objetivas, científicas, no se trata de una opinión solamente.

Domina culturalmente, según algunos testimonios que hemos recogido, un sentimiento local de reiteración de las cosas y de estancamiento, al parecer las cosas se repiten, al parecer las cosas siempre están en el mismo lugar y eso refleja que una sociedad no cambia, eternamente está igual, no se renueva en ideas, no tiene pensamiento joven.También somos una sociedad conservadora ya que permanentemente vivimos del pasado (según estudios culturales hechos en el 2002).Allí se desprende que “Fray Bentos tiene un trauma en su memoria”, el Anglo. Los datos de este informe sobre ese pasado mítico, demuestran la profundidad del problema que tenemos y pone en juego nuestra identidad: no tenemos, no hemos podido construir una identidad alternativa exitosa ante ese pasado que nos deja inmóviles y que no nos deja seguir adelante.

Nuestros problemas económicos han sido generados y resueltos por gente de afuera, por el extranjero: en el caso del Anglo son los ingleses, en el caso de Botnia son los finlandeses los que generaron fuentes de trabajo, además de la empresa pública que acostumbró a intercambiar votos por trabajo.

El Anglo además caló tan hondo, solucionó tantos problemas, determinó tanto en la vida, en la felicidad y en nuestra infelicidad también, que generó una actitud paternalista, una actitud de dependencia, cuyo éxito, cuyo futuro posible pensábamos que se iba a repetir con Botnia pero lamentablemente no fue así, nos queda la nostalgia siempre presente de ver la chimenea del Anglo el pasado 16 de abril echando humo, logrando emocionar a mucha gente y generando esperanza y expectativa de que otro Anglo puede estar por venir para seguir engañando el estómago y nuestras ilusiones.

Es una paradoja de Río Negro tener la mayor inversión en la historia del país que permitió un crecimiento económico del 4,4% (del 2004 al 2008, uno de los departamentos que más creció en el país) y tener índices tan elevados de pobreza a nivel nacional, la desocupación más alta y un número elevado de asentamientos irregulares, según la ONG un “Techo para mi país”*.

Sin embargo, hay cosas que los números, las estadísticas, no van a poder decirnos jamás sobre un pueblo, datos que tienen que ver con la vida de la gente, con historias de vida, con fracasos que tratan de disimularse en números fríos, con desesperanzas que se manifiestan en la calle, en una pelea de murgas o en una cancha de fútbol, con el aumento de centros religiosos, con vendedores de quinielas, con jóvenes sin trabajar o estudiar, con un campo que ha quedado para eucaliptos y estancias turísticas, con una tierra seca, con un puerto que no anda, con la vulnerabilidad de que nos de lo mismo cualquier cosa mientras de trabajo por unos días.

Y termino con palabras de Huben Martínez:

“De pronto el silencio nos aturde, porque en Fray Bentos hay silencio, hay bentos de guerra, hay bentos de muerte, detrás de esta gran feria, de madera y celulosa”...
Bajo toda esa historia, ésta noche, este lugar, reivindica ser una institución cultural no oficializada, una dirección de cultura clandestina, una noche de reflexión y creación política, literaria y musical que tiene como fin recordar las viejas tertulias de vino y tabaco, fermentarios de discusiones que alimentaron hojillas, papeles sueltos, ideas y músicas locas, que forjaron nuestro desarrollo cultural a lo largo de todos éstos años.

Señoras y señores, bienvenidos a Boliches en Agosto…”